Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/115 · K. 2024/880
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/115 K. 2024/880

E. 2022/115K. 2024/88023 Mayıs 2024
bilirkişi raporutazminatiadehaksız eylemzarar tazminihaksız fiilön incelemehizmet sözleşmesibilirkişi incelemesidava ehliyetiistinaf başvurusunun kabulüyasal süreispat yükübonoya dayalı takiphacizhaciz işlemibağımsız bölümkusursuz sorumlulukmaddi tazminatsebepsiz zenginleşmesuça iştiraktazminat davasıtehiri icra
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı Kooperatifin yöneticisinin 21.05.2014 tarihinde Koop. Ödemelerini gerçekleştirmek için hesap bakiyesinin yetersiz olduğunu öğrenmesi üzerine Bankadan temin etmiş olduğu hesap ekstreleri üzerinden yapmış olduğu inceleme sonucunda Kooperatifin banka hesabından Kooperatifle ilgili ve bağı olmayan dava dışı ... isimli Şahsa 20.06.2012 ila 20.05.2014 tarihleri arasında müteaddit defalar EFT işlemi gerçekleştirdiğini gördüğünü, Kooperatifin Davalı Banka Ümraniye Şb.nezdindeki hesabından şüpheli ... isimli şahsın ... Bankası Ihlamurkuyu Şb. Nezdindeki hesabına 20.06.2012 ile 20.05.2014 tarihleri arasında müteaddit defalar gerçekleştirilen EFT işlemlerinin toplamının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/115 Esas KARAR NO: 2024/880 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2014/1813 Esas - 2021/655 Karar TARİHİ: 29/09/2021 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı Kooperatifin yöneticisinin 21.05.2014 tarihinde Koop. Ödemelerini gerçekleştirmek için hesap bakiyesinin yetersiz olduğunu öğrenmesi üzerine Bankadan temin etmiş olduğu hesap ekstreleri üzerinden yapmış olduğu inceleme sonucunda Kooperatifin banka hesabından Kooperatifle ilgili ve bağı olmayan dava dışı ... isimli Şahsa 20.06.2012 ila 20.05.2014 tarihleri arasında müteaddit defalar EFT işlemi gerçekleştirdiğini gördüğünü, Kooperatifin Davalı Banka Ümraniye Şb.nezdindeki hesabından şüpheli ... isimli şahsın ... Bankası Ihlamurkuyu Şb. Nezdindeki hesabına 20.06.2012 ile 20.05.2014 tarihleri arasında müteaddit defalar gerçekleştirilen EFT işlemlerinin toplamının 347.016,- TL olduğu ve yapılan tahkikat sonucu söz konusu EFT işlemlerinin davalı bankaya faks yolu ile gönderilen talimatlar ile gerçekleştirildiği, söz konusu talimat fotokopileri üzerinde yapılan incelemede Koop. Kaşesi üzerine atılan çift imzanın temsil ve ilzama yetkili müvekkil ... , ...mal ... ya da ... ait olmadığının tespit edildiği, yapılan araştırmada işlemlerin Kooperatifin ön muhasebe işlemlerini gerçekleştiren ... tarafından gerçekleştirildiği ve ... isimli şahsın nikahsız eşi olması ve yapılan usulsüz işlemlerin resmi kayıtlara işlenmemek suretiyle gizlendiğinden ötürü ortaya çıkmadığı, Sahte EFT işlemler dışında ... 3 adet çek yaprağının da ... ve Kooperatif imzası taklit edilerek sahte olarak düzenlediğini, Bunlardan ilki olan ... No'lu çek yaprağına keşide tarihi ve yeri kısmına İst.11.05.2012, lehdarını ..., meblağını ise 4.500,- TL olarak doldurup, koop. Yetkililerinin imzasını taklit ederek, çeki ... adıyla ciro ettiğini, İkinci çek olan ... No'lu çek yaprağına İst. 16.08.2013, lehtarını ..., meblağını 8.000,- TL olarak doldurup yine aynı şekilde ... adına nakliyat firmasına ait kaşesini basıp ciro ettiğini, Üçüncü çekin ise ... no'lu çek yaprağına İstanbul, 05.11.2013 , lehtarını ... , meblağını ise 11.000,- TL olarak doldurup, yine aynı şekilde cirolayarak Koop. adına imza atmak suretiyle çek karşılığını davalı Banka şubesine ibraz etmek suretiyle kendisinin tahsil ettiğini, Böylece koop. çeklerinden üç tanesini sahte olarak düzenlenmek suretiyle tahsil ettiği meblağ toplamının 23.500,- TL olduğu, Sonuç olarak ... tarafından kooperatife karşı yapılmış olan haksız eylemler ile zimmetine geçirmiş olduğu toplam tutarın 370.516,80 TL olduğu, Bilindiği üzere bankaların...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 64

Sanığın veya hükümlünün ölümü

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 115

2. Sorumsuzluk anlaşması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 812

A) Sahte veya tahrif edilmiş çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/84 · K. 2024/1169

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/492 · K. 2024/1240

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/278 · K. 2024/1049

10 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/420 · K. 2024/1406

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/206 · K. 2024/1134

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/33 · K. 2024/854

16 Mayıs 2024