Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/492 · K. 2024/1240
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/492 K. 2024/1240

E. 2022/492K. 2024/124012 Temmuz 2024
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesibilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulüanonim şirketiptal davasıtehiri icraborca itirazeksik incelemehak düşürücü süreiadeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliicranın geri bırakılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 12/07/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline borcundan dolayı davalı (eksi ünvanı ... Ltd. Şti) aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe ve borca itiraz edildiğini, müvekkilinin dava dışı sigortalısı ... AŞ tarafından dava dışı firmadan satın alınan malzemelerin ana taşıyıcı ... firması ve fiili taşımayı gerçekleştiren alt-taşıyıcı Silk Way Havayolları tarafından Şangay-Çin'den Ankara-Türkiye'deki sigortalı firmaya sevkiyatı esnasında yükün ıslanması ve diğer taşınan emtialarla temas etmesi sonucunda hasarın meydana geldiğini, yapılan incelemelerde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/492 Esas KARAR NO: 2024/1240 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/315 Esas - 2021/605 Karar TARİHİ: 16/09/2021 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 12/07/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline borcundan dolayı davalı (eksi ünvanı ... Ltd. Şti) aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe ve borca itiraz edildiğini, müvekkilinin dava dışı sigortalısı ... AŞ tarafından dava dışı firmadan satın alınan malzemelerin ana taşıyıcı ... firması ve fiili taşımayı gerçekleştiren alt-taşıyıcı Silk Way Havayolları tarafından Şangay-Çin'den Ankara-Türkiye'deki sigortalı firmaya sevkiyatı esnasında yükün ıslanması ve diğer taşınan emtialarla temas etmesi sonucunda hasarın meydana geldiğini, yapılan incelemelerde malzemelerin bir kısmının kullanılamaz hale geldiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine meydana gelen hasarın tespit ve tazmini için sigortalının müvekkiline ihbarda bulunduğunu, müvekkil şirket nezdinde hasar ve rücu dosyası açıldığını, ekspertiz çalışmaları için ... Ltd. Şti'yi yönlendirdiklerini, ekspertiz çalışmasında nakliye işlemleri için ... şirketi ile anlaşıldığını, fiili taşımanın Silk Way Havayolları tarafından gerçekleştirildiğini, 21/12/2017 tarihinde Esenboğa Havalimanında 17 kutu üründe hasar meydana geldiğinin gözlemlendiğini, bu duruma ilişkin tutanak tutulduğunu, ürünlerin sigortalı firmaya ulaşması akabinde taşımaya konu kıymetlerin içerisinde bulunduğu mukavva kutulardan 7 adedinin ıslak ve yırtık olduğunun görüldüğünün tespit edildiğini, sigortalı tarafından iletilen talepname tetkikinden hasar gören 5.966 adet gözlük camına ilişkin 1.968,78 USD talep edildiğini, eksper tarafından talebin uygun olduğu anlaşılmakla hasarın toplam miktarının 1.913,00 USD olarak hesaplandığını, sigortalı tarafından hasar gören ürünlerin ambalajına ilişkin 29,83 USD talep edildiğini, talebin uygun olduğunu, müvekkilinin sigortalısına 1.913,00 USD ödediğini, bu bedelden taşıyanın sorumlu olduğunu, taşıyanın ağır ihmal ve kusurundan dolayı sınırlı sorumluluktan yararlanamayacağını, davalının yasal evraklar, ekspertiz raporu ve banka ödemesi ile likit bir alacağa karşı kötü niyetli olarak borcu olmadığı yönünde itiraz ettiğini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek; davanın kabulünü, borçlunun takibe, asıla alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının kaldırılmasını, Beykoz İcra müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyasındaki takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/606 · K. 2024/1221

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/586 · K. 2024/1216

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/560 · K. 2024/1218

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/660 · K. 2024/1234

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/522 · K. 2024/1244

12 Temmuz 2024