İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalı şirketin ... Kargo Sultan Şubesi'ne, 16.834,19 TL. değerindeki toplama bilgisayarın bulunduğu kargoyu, 2 koli halinde, toplam 278,81 TL. ücret karşılığında taşınmak ve alıcı ...nın ... Mah. .... Sk. No:... İç Kapı No:.. Konak/İzmir adresine adreste teslim edilmek üzere 22/06/2020 tarihinde teslim ettiğini, bir kolinin 22.06.2020 tarihli ... numaralı, ... irsaliye numaralı 89.23 TL'lik fatura ile diğer kolinin ise 22.06.2020 ... numaralı ... irsaliye numaralı 189,58 TL'lik fatura karşılığında taşınmak üzere davalıya teslim edildiğini, alıcının kimliği ve adresinin açık olarak belirtildiğini, kargonun adrese teslim yapılması konusunda kargo...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/625 Esas KARAR NO: 2024/1445 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/374 Esas - 2021/902 Karar TARİHİ: 08/12/2021 DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 26/09/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalı şirketin ... Kargo Sultan Şubesi'ne, 16.834,19 TL. değerindeki toplama bilgisayarın bulunduğu kargoyu, 2 koli halinde, toplam 278,81 TL. ücret karşılığında taşınmak ve alıcı ...nın ... Mah. .... Sk. No:... İç Kapı No:.. Konak/İzmir adresine adreste teslim edilmek üzere 22/06/2020 tarihinde teslim ettiğini, bir kolinin 22.06.2020 tarihli ... numaralı, ... irsaliye numaralı 89.23 TL'lik fatura ile diğer kolinin ise 22.06.2020 ... numaralı ... irsaliye numaralı 189,58 TL'lik fatura karşılığında taşınmak üzere davalıya teslim edildiğini, alıcının kimliği ve adresinin açık olarak belirtildiğini, kargonun adrese teslim yapılması konusunda kargo çalışanlarının uyarılarak bilgisayarın içinde bulunduğu kolinin adrese teslim kargo olarak işleme alındığını, kargonun alıcısının ... olarak belirtildiğini, müvekkilinin alıcı ... ile yaptığı görüşmede kargonun kendisine ulaşmadığını öğrendiğini, ilgili kargonun, ... Kargo'nun İzmir Poligon şubesinde kimliği meçhul bir şahsa verildiğini, müvekkilinin uğradığı zarardan tam kusurlu kargo şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin 29/06/2020 tarihinde faturalar ile birlikte ... Kargo Sultan (İstanbul) Şubesine yazılı başvuruda bulunmak istediğini ancak dilekçesinin alınamadığını, bunun üzerine İstanbul ... Noterliğinin 29/06/2020 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ... Anonim Şirketi'ne kargonun iadesi veya uğranılan zararın tazmin edilmesinin talep edildiğini, ancak, cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı tarafından kargosu kaybedilen müvekkiline, ürün bedeli 16.834,19 TL., kargo taşıma bedeli 278,81 TL. ve ihtarname bedeli 198,11 TL. olmak üzere toplam 17.311,11 TL.'nin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun davasının reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davaya karşı zamanaşımı defiinde bulunduklarını, davacının, davaya konu gönderi içeriğini Türk Ticaret Kanunu 858. maddesinde düzenlenen taşıma senedi ile ispat etmek zorunda olduğunu, taşımaya konu ürünün müvekkil kusuruyla hasara uğradığı düşünüldüğünde dahi davalının gerçek zararını ispat etmesi gerektiğini, gönderenin, gönderinin içeriğinin ne olduğunu beyan etmek ve buna ilişkin belgeleri taşıyıcıya teslim etmekle mükelle...