DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/06/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı müvekkili ile davalı arasında 2018, 2019 ve 2020 yıllarını kapsayan ticari ilişki olduğunu, davalı şirketin mermer cinsi blokları davacı şirkete teslim etme ve davacı şirketin de malların teslimine karşılık vadesi gelen çekleri ödemekle yükümlü olduğunu, işbu ticari ilişki neticesinde 14/08/2020 tarihli cari hesap ekstresine göre davalı şirketin vade farkından dolayı 38.940,00 TL davacı şirkete borcunun bulunduğunu, bu hususta davacı şirket tarafından Kartal ... Noterliğinin 14/10/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, 38.940,00 TL tutarındaki vade farkına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/273 Esas KARAR NO: 2024/1048 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/698 Esas - 2021/479 Karar TARİHİ: 09/12/2021 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/06/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı müvekkili ile davalı arasında 2018, 2019 ve 2020 yıllarını kapsayan ticari ilişki olduğunu, davalı şirketin mermer cinsi blokları davacı şirkete teslim etme ve davacı şirketin de malların teslimine karşılık vadesi gelen çekleri ödemekle yükümlü olduğunu, işbu ticari ilişki neticesinde 14/08/2020 tarihli cari hesap ekstresine göre davalı şirketin vade farkından dolayı 38.940,00 TL davacı şirkete borcunun bulunduğunu, bu hususta davacı şirket tarafından Kartal ... Noterliğinin 14/10/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, 38.940,00 TL tutarındaki vade farkına ilişkin cari hesap alacağının ödenmesinin talep edildiğini, alacağın davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı adına İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. numaralı icra dosyası ile 38.940,00 TL cari hesap, 563,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 39.504,63 TL alacaktan kaynaklı icra takibi başlatıldığını, bu takibe davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibe devam edebilmek için huzurdaki davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, likit olan alacağın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle de davalının toplam takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini beyanla itirazın iptaline, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasında davalı şirketin yapacağı inşaata davacı tarafından ytong sağlanması amacı ile bartır sözleşmesi imzaladıklarını, toplam sözleşme bedelinin 700.000 TL olduğunu, 200.000 TL'sinin çek ile, 500.000 TL'sinin ise davalının yapacağı inşaattan verilecek bir adet daire ile ödeneceğini, 25.05.2018 tarihinde davalı şirket tarafından davacıya sözleşme ile kararlaştırılan 200.000 TL için 5 adet çek teslim edildiğini, inşaat başladıktan bir süre sonra davacının sözleşmeye uyamayacağını ve daha fazla malzeme sağlayamayacağını belirterek sözleşmeye aykırı davrandığını, sözleşmeyi tek taraflı olarak fesh ettiğini, bunun üzerine o güne kadar yapılan işlerin bedeli olarak davalı tarafından davacıya 200.000 TL toplam bedelli iki adet çek verildiğini, bu iki çekin teslimi ile davalının davacıya borcunun da sonlandığın...