Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/206 · K. 2024/1134
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/206 K. 2024/1134

E. 2022/206K. 2024/113428 Haziran 2024
haksız rekabettazminatihtiyati tedbiristinaf başvurusunun kabulütedbir kararıbilirkişi raporuiadezarar tazminimaddi zararicra takibihaksız fiiltespit davasıyetkiye itirazmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının yurtiçinde fuar düzenleme yetki belgesine sahip A.Ş olduğunu, yurtiçinde düzenlenecek ulusal ve uluslararası fuarların ve düzenleyeceklere ilişkin kuralların, kriterlerin yurtiçinde Fuar Düzenlemesine Dair Usul Ve Esaslarda belirlendiğini, davacının ilk kez 1987 yılında olmak üzere bugüne kadar 28 kez Seramik Banyo Mutfak Fuarı düzenlediğini, fuarın 15.sinden itibaren Uluslararası nitelik kazanarak Uluslararası Seramik Banyo Mutfak Fuarları olarak davacı tarafından düzenlenmeye devam edildiğini fuarın sahibinin ... A.Ş olduğunu, Uluslararası Seramik Banyo Mutfak Fuarının 21 25 Şubat 2017'de ... Fuar ve Kongre Merkezinde ... A.Ş tarafından düzenleneceğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/206 Esas KARAR NO: 2024/1134 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2016/783 Esas - 2021/811 Karar TARİH: 10/11/2021 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/06/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının yurtiçinde fuar düzenleme yetki belgesine sahip A.Ş olduğunu, yurtiçinde düzenlenecek ulusal ve uluslararası fuarların ve düzenleyeceklere ilişkin kuralların, kriterlerin yurtiçinde Fuar Düzenlemesine Dair Usul Ve Esaslarda belirlendiğini, davacının ilk kez 1987 yılında olmak üzere bugüne kadar 28 kez Seramik Banyo Mutfak Fuarı düzenlediğini, fuarın 15.sinden itibaren Uluslararası nitelik kazanarak Uluslararası Seramik Banyo Mutfak Fuarları olarak davacı tarafından düzenlenmeye devam edildiğini fuarın sahibinin ... A.Ş olduğunu, Uluslararası Seramik Banyo Mutfak Fuarının 21 25 Şubat 2017'de ... Fuar ve Kongre Merkezinde ... A.Ş tarafından düzenleneceğini, davalıların 18 22 Nisan 2017 tarihlerinde ilk kez yapacakları fuarı davacının 28 yıldır yapageldiği fuarın bir devamı imişçesine ve sanki uluslararası nitelikteymiş gibi 29, Uluslararası Seramik Banyo Mutfak Fuarı olduğuna dair gerçeğe aykırı duyurulara başladıklarını, davalıların haksız rekabet fiillerinin İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1764 D, İş dosyası ile tespit edildiğini, her bir kuruluşun aynı veya benzer bir konuda düzenleyeceği fuarın isminde veya tanıtım materyallerinde 29. ibaresini kullanmasının ilgili mevzuata aykırı olduğu gibi davacıyı zarara sokan, müşterileri yanıltan haksız rekabet fiili olduğunu, davalılardan Türkiye Seramik Federasyonunun fuar düzenlemesi, fuarın sahibi olmasının mümkün olmadığını, buna rağmen internet sitesinde ve diğer duyurularda ... Fuar ibaresini kullanması yanında yıllardır dünyadaki tüm profesyonelleri bir araya getiren sektörün kendi kulvarında 2. Türkiye'deki en büyük buluşması artık ... Çatısı altında düzenlenecek", Türkiye Seramik Federasyonunun katkılarıyla organize edilen fuarın 29.su ... ile düzenlenecek", "... seçtik", "2017'de ... işbirliğinde düzenleyeceğimiz fuar" şeklinde yer alan ibarelerin gerçek duruma aykırı, davacıyı ticari zarara sokan müşterileri yanıltan haksız rekabet fiilleri olduğunu, Fuar düzenleme başvurusu henüz TOBB tarafından onaylanmayan bir organizasyonun tanıtım materyallerinde "Bu fuar 5174 Sayılı Kanun gereğince TOBB denetiminde düzenlenmektedir" ibaresine yer verilmesinin ilgili mevzuata aykırı olduğunu, davacıyla sözleşme imzalayan bazı müşterilerin yenilmesiyle sözleşmelerini feshettiklerini, davalıların haksız rekabet fiillerinin İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/17...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/462 · K. 2024/1117

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/209 · K. 2024/1135

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/495 · K. 2024/1118

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/506 · K. 2024/1144

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/412 · K. 2024/1112

28 Haziran 2024