Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/500 · K. 2024/304
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/500 K. 2024/304

E. 2018/500K. 2024/30423 Mayıs 2024
icra takibitazminatanonim şirketicra inkar tazminatıyetkiye itirazhacizitirazın iptaliihtiyati hacizihtiyati tedbiriptal davasısıra cetvelialacağın tahsililimited şirkethizmet sözleşmesiiadebilirkişi raporusözleşmenin feshidava ehliyetitedbir kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı şirket ile davalı taraf arasında davalı havayolu şirketinin müşterilerinin yolcu hizmetleri ihtiyacının karşılanması amacıyla 23 Eylül 2011 tarihinden itibaren çeşitli tarihlerde sözleşmeler imzalandığı, davacının sözleşme şartlarına uyduğunu ve tüm hizmetleri sunduğunu, buna bağlı olarak sözleşmede yer alan ücret ödemelerine dair faturalarını tanzim ederek davalı borçlu tarafa teslim ettiğini, Davalı şirketin aldığı hizmete ve tanzim edilip kendisine teslim eden faturalara hiçbir zaman itiraz etmediğini, taraftar arası çalışmalar devam ederken 2015 yılından itibaren davalının birçok faturayı ve ödememeye başladığı, davalı şirketin ödeme konusundaki durumu düzelteceğini beyan ve taahhüt ettiği buna karşılık davacı şirketin uçuşların durmaması için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/... Esas KARAR NO : 2024/304 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/05/2018

BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/... ESAS 2018/... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/07/2018 BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/... ESAS 2018/... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı şirket ile davalı taraf arasında davalı havayolu şirketinin müşterilerinin yolcu hizmetleri ihtiyacının karşılanması amacıyla 23 Eylül 2011 tarihinden itibaren çeşitli tarihlerde sözleşmeler imzalandığı, davacının sözleşme şartlarına uyduğunu ve tüm hizmetleri sunduğunu, buna bağlı olarak sözleşmede yer alan ücret ödemelerine dair faturalarını tanzim ederek davalı borçlu tarafa teslim ettiğini, Davalı şirketin aldığı hizmete ve tanzim edilip kendisine teslim eden faturalara hiçbir zaman itiraz etmediğini, taraftar arası çalışmalar devam ederken 2015 yılından itibaren davalının birçok faturayı ve ödememeye başladığı, davalı şirketin ödeme konusundaki durumu düzelteceğini beyan ve taahhüt ettiği buna karşılık davacı şirketin uçuşların durmaması için hizmet vermeye devam ettiği, davalı şirketin söz vermesine rağmen ödeme yapmadığı ve buna karşılık davacı şirketin uyarı mektupları göndermeye başladığı, davalının uyarı mektuplarına ne faturalara itiraz etmediğini ancak yine de ödeme yapmadığını, Davalının borcunun 298.494,00 EURO, 7.068,20 USD ve 5.078,80 TL tutarlarına ulaşması neticesinde söz konusu alacağın ödenmesi için davalı şirkete ... Noterliğinin 23 Şubat 2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ ettiği, söz konusu ihtarnamede alacağın ödenmesinin yanı sıra 1 Mart 2016saat 20:00 itibariyle müşteri sitesini tümüyle kapatılacağı, dıştan siteye her türlü erişimin sonlandırılacağı ürün veri tabanı sistemine her türlü erişimin sonlandırılacağını ihtar ettiği, söz konusu ihtar sonrasında davalı şirketin ihtara itiraz etmediği, davacı şirket ile iletişime geçerek söz konusu sistemlerin kapatılmaması gerektiğini ve hizmetin durdurulması gerektiğini eğer durdurulur ise işlerini yapamayacaklarını en kısa sürede borçlarını ödeyeceklerini, davacı şirketten hizmetlerin devamını sözleşmelerin feshi edilmemesinin talep ettikleri, davalı şirketin ödemelerini yapmaması sebebiyle 14 Haziran 2016 tarihinde tekrar ödenmemiş borç tutarlarını belirten ve sistemin erişime kapatılacağını dair uyarı mahiyetinde taşıyan bir uyarı mektubu bir daha gönderildiği, tarafların tekrar mutabakata vardığı, süreler verildiği, taraflar arasında tek bir sözleşme, tadil protokolü tanzim ve imza edildiği, davalı şirketin kısmi ödemelerde bulunduğu ancak birikmiş borçları ve her ay aldığı hizmetler nedeniyle sözleşmeler ve mutabakatlar neticesi tanzim edilen faturalardan doğan borçlarını ödeme veya devam et...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/98 · K. 2024/45

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/40 · K. 2022/609

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/212 · K. 2022/105

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/267 · K. 2023/382

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/452 · K. 2024/640

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/188 · K. 2023/733

21 Eylül 2023