Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/188 · K. 2023/733
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/188 K. 2023/733

E. 2023/188K. 2023/73321 Eylül 2023
teminat mektubueser sözleşmesikazanılmış hakihtiyati tedbirİdarenin sorumluluğualacağın tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporuiadetedbir kararıyasal süreiş sözleşmesitaşınır mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında başlangıçta ismi "... Yapımı İşi" iken, daha sonra davalının 20.3.1998 gün ve 2902 sayılı yazısı ile " ... ve İyileştirme Yatırımı'' olarak değiştirilen işin, sözleşmesi ... 9. Noterliğinin 9.6.997 gün ve ... yevmiye nosu ile düzenlenerek imzalandığını, müvekkili tarafından mukavele ve ekleri ile şartnamelere uygun olarak imalat ve işlere devam edilirken, ilk keşif bedeline ilaveten, davalının 6.5.1998 gün ve 6430 syılı yazısı ile, 24.4.2000 gün ve 5497 sayılı yazısı ile de elektrik imalatlarının ağırlıklı olduğu iki kez keşif artışı verilmiş ve bu doğrultuda söz konusu iş keşif artışları ile birlikte müvekkili tarafından yapılmış ve bitirilmiş olduğunu, işin detayları gerek ihale öncesi ve sonrası yapılan yazışmalar ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/188 Esas KARAR NO : 2023/733 DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 12/12/2002 DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 21/09/2023 BİRLEŞEN .... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2013/... ESAS DAVA TARİHİ : 06/05/2013 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2004/... ESAS DAVA TARİHİ : 18/05/2004

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında başlangıçta ismi "... Yapımı İşi" iken, daha sonra davalının 20.3.1998 gün ve 2902 sayılı yazısı ile " ... ve İyileştirme Yatırımı'' olarak değiştirilen işin, sözleşmesi ... 9. Noterliğinin 9.6.997 gün ve ... yevmiye nosu ile düzenlenerek imzalandığını, müvekkili tarafından mukavele ve ekleri ile şartnamelere uygun olarak imalat ve işlere devam edilirken, ilk keşif bedeline ilaveten, davalının 6.5.1998 gün ve 6430 syılı yazısı ile, 24.4.2000 gün ve 5497 sayılı yazısı ile de elektrik imalatlarının ağırlıklı olduğu iki kez keşif artışı verilmiş ve bu doğrultuda söz konusu iş keşif artışları ile birlikte müvekkili tarafından yapılmış ve bitirilmiş olduğunu, işin detayları gerek ihale öncesi ve sonrası yapılan yazışmalar ve gerekse mukavele ve ekleri şartnamelerde belirtilmiş olduğundan, dilekçemizde bu detaya yer verilmediğini, ancak bu detaylar ... Asl.H.H.nin 2002/... D.İş ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/... D. İş Tal. sayılı dosyalarında yaptıkları tespitler sonucu oluşan 17 sayfalık bilirkişi kurulu raporunda saptandığını, bu raporda da görüleceği üzere müvekkili, söz konusu işin % 100 'ünü yapmış ve edimlerini yerine getirmiş ve ayrıca keşif artışları nedeni ile % 3 oranında da keşif artışı nedeni ile iş yaparak sonuç olarak % 103 oranında işi tamamlayıp idareye fiilen teslim ettiğini, söz konusu imalat için bugüne kadar 27 adet hak ediş yapılmış ve davalı idare tarafından bu hak edişler onaylanarak bedelleri de müvekkiline ödendiğini, ancak oluşacak geçici kabule izafeten keşif artışları da dahil bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere 557.264.517.311.-TL bakiye alacaklarının kaldığını, davalı, müvekkili tarafından yapılan tüm imalatları, yapıldıkları günden itibaren kullanmış ve halen de kullanmaya devam ettiğini, işin başlangıcından bitimine kadar davalıya ekli listede belirtildiği üzere 57 adet ve toplam 2.397.350.331.900.-TL'lik muhtelif bankalardan alınan teminat mektupları verildiğini, keşif artışları ile birlikte işin % 103'nün yapılmış olmasına karşın, müteaddit yazılı taleplerine rağmen, davalı tarafça işin geçici kabulüne yanaşılmayarak bu işlemin bugüne kadar sürümcemede bırakıldığını, bu nedenledir ki, öncelikle geçici kabul statüsünde edimlerini yerine getirip getirmediklerinin yargı yolu ile tespit ettirilmiş ve bunun sonucunda da bu davayı açmak zaruretinin doğduğunu belirterek, müvekkilinin yükleminde bulunan tüm inşai mekanik ve elektrik işlerinin keşif artışları ile birlikte yapıldığının ve keza maki...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/8 · K. 2024/296

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/479 · K. 2025/46

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/368 · K. 2023/1027

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/492 · K. 2022/1070

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/34 · K. 2020/522

6 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/717 · K. 2023/1025

8 Aralık 2023