Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/267 · K. 2023/382
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/267 K. 2023/382

E. 2018/267K. 2023/38212 Mayıs 2023
iadebilirkişi raporualacağın tahsiliitirazın iptalizarar tazminitazminatbedelin iadesiticari faaliyetyevmiye defteriicra takibialacağın tespitibedel tahsiliicra inkar tazminatıakde aykırılıkiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2018 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/... ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 03.08.2010 tarihinde imzalanmış bulunan Acentelik Sözleşmesi başlıklı sözleşme ve buna bağlı sair sözleşmeler ile kurulmuş olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin ... bölgesindeki acenteliğini yürüttüğünü, acenteye bağımsız tacir sıfatıyla devredilecek ... Kargo Şubesinin devir tarihi itibariyle mevcut aylık giderleri tespit edileceğini, bu gider, devir sonrasında da ... Kargo tarafından, Acenteye düzenli olarak ödeneceğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/... ESAS SAYILI DOSYASI MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞMİŞTİR.

ESAS NO : 2018/... Esas KARAR NO : 2023/382 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2018 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/... ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 03.08.2010 tarihinde imzalanmış bulunan Acentelik Sözleşmesi başlıklı sözleşme ve buna bağlı sair sözleşmeler ile kurulmuş olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin ... bölgesindeki acenteliğini yürüttüğünü, acenteye bağımsız tacir sıfatıyla devredilecek ... Kargo Şubesinin devir tarihi itibariyle mevcut aylık giderleri tespit edileceğini, bu gider, devir sonrasında da ... Kargo tarafından, Acenteye düzenli olarak ödeneceğini, böylece acentenin devir nedeniyle zarara uğramasının önlenmiş olacağını, şubenin devir cirosunda, devir tarihinden sonra yaşanacak artıştan Acenteye pay verilmesi suretiyle de, Acentenin performansına dayalı olarak kar elde etmesine imkan sağlanacağını, dolayısıyla, Acente devir cirosunda artış sağlayamazsa gelir elde edemeyecek, ancak masrafları ... Kargo tarafından sağlandığı için, ciro artışı oluşmasa dahi zarar etmeyeceğini, bu temel mantığa göre, Acentenin, acentelik faaliyetine ilişkin tüm masrafları davalı şirket tarafından ödeneceğini,, bu masrafların da her altı ayda bir gözden geçirilerek güncelleneceğini, Acente faaliyet giderlerinin doğal olarak artmasına rağmen, davalı tarafından bu gider kalem ve miktarları sözleşmeye aykırı olarak, gerçek faaliyet giderlerini karşılayacak şekilde güncellenip artırılmamış, yapılan sınırlı sayıdaki güncelleme ise, Acentenin gerçek faaliyet giderlerini karşılamaktan uzak ve gerçek giderlere göre, sürekli olarak eksik kaldığını, Davalı tarafın bu akde aykırı davranışı, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve dahi ticari hayatın olağan akışına açıkça aykırılık teşkil ettiği gibi, anılan akde aykırılık nedeniyle, davacı Acente sürekli olarak zarar eden ve/veya gerekli oranda kar edemeyen bir işletme haline gelerek, tek taraflı ve sadece davalı tarafın menfaat elde etmesine dayalı bir hal almış ve bu ticari ilişkinin sürdürülebilir bir niteliği kalmadığını, buna ilişkin ciro ve ücret kayıplarının da Acenteye ödenmesi gerektiğini belirterek davanın kabulünü 50.000,00TLnın, 11.12.2017 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekiline talep sonucunu açıklaması, alacak kalemlerini ve miktarını tek tek belirtmesi için süre verilmiş olup, davacı vekilin sunmuş olduğu 28/09/2018 tarihli dilekçesinde "Sayın mahkem...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/469 · K. 2023/449

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/545 · K. 2023/616

7 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/200 · K. 2023/530

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/500 · K. 2024/304

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/738 · K. 2023/789

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/212 · K. 2022/105

9 Mart 2022