Mahkememizde görülen alacak ve teminat mektubunun iadesi davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 14/12/2007 tarihli 2007/... ihale kayıt numaralı ve 1 yıllık Genel Temizlik Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin müvekkili şirket tarafından gereği gibi ifa edilerek 31/12/2009 tarihinde sona erdiğini, davalı kurumun müvekkilinin son hakedişini sözleşmenin 13.1.9. Maddesini gerekçe göstererek ödemeyeceğini bildirdiğini ve ödeme yapmadığını, sözleşmenin Ödeme Yeri ve Şartları başlıklı 13.1.9. Maddesinde, yüklenici, "işin bitiminde çalıştırdığı tüm personelden kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve başkaca bir alacağının olmadığına dair imzalı bir belge olarak idareye tevdii edilecekdir. Aksi taktirde yüklenicinin son istihkakı ödenmeyecektir." şeklinde belirtildiğini, davacı şirketin ihaleli...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/452 Esas KARAR NO : 2024/640 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/05/2012
BİRLEŞEN İSTANBUL (KAPATILAN) ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2012/...E.-2023/ ... K. SAYILI DOSYA DAVA : Teminat Mektubunun İadesi DAVA TARİHİ : 18/05/2012 KARAR TARİHİ : 12/11/2024
Mahkememizde görülen alacak ve teminat mektubunun iadesi davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 14/12/2007 tarihli 2007/... ihale kayıt numaralı ve 1 yıllık Genel Temizlik Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin müvekkili şirket tarafından gereği gibi ifa edilerek 31/12/2009 tarihinde sona erdiğini, davalı kurumun müvekkilinin son hakedişini sözleşmenin 13.1.9. Maddesini gerekçe göstererek ödemeyeceğini bildirdiğini ve ödeme yapmadığını, sözleşmenin Ödeme Yeri ve Şartları başlıklı 13.1.9. Maddesinde, yüklenici, "işin bitiminde çalıştırdığı tüm personelden kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve başkaca bir alacağının olmadığına dair imzalı bir belge olarak idareye tevdii edilecekdir. Aksi taktirde yüklenicinin son istihkakı ödenmeyecektir." şeklinde belirtildiğini, davacı şirketin ihaleli olarak davalı kurum ile temizlik hizmet alım sözleşmesi imzaladığında davalı kurum bünyesinde çalışan ve fakat sürekli olarak ihale sonucu değişen taşeronlara devir olan işçilerin bu kezde davacı şirkete devir olunacağını, çalışması devam eden işçiden alacağının olmadığına dair belge istemenin gerçekleştirilmesi imkansız bir talep olduğunu, ancak davalı kurumun bunu anlamadığını, daha doğrusu bilinçli bir anlamazlık içinde bulunduğunu, davalı kurumun asıl niyetinin yıllardar kendi işçileri olan ve fakat genel uygulama gereği taşeron şirketler nezdinde sigortalı yapılan işçilerin işçilik hak ve alacaklarını zaman içinde taşeron şirketlerden tahsil etmek olduğunu, davalı kurumun hukuka aykırı olarak alıkoyduğu hak ediş bedelinin ödenmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 9.440,74 TL' nin reeskont avans faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında 1 yıllık Genel Temizlik Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 31/12/2009 tarihinde sona erdiğini, sözleşmenin 13.1.9 maddesine göre; "yüklenici işin bitiminde çalıştırdığı tüm personelden kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve başkaca bir alacağının olmadığına dair imzalı bir belge alarak idareye tevdii edecektir. Aksi taktirde yüklenicinin son istihkakı ödenmeyektir." hükmünün yer aldığını, ihaleye bu madde hükmünün yer aldığı sözleşmeyle çıkıldığını ve taraflar arasında uzlaşma sağlanarak imza altına alındığını, müvekkili kurumun karşılıklı hür iradeyle imza altına alınan sözleşme hükümlerine uygun hareket ettiğini, bu sebeple davacı tarafın iddia ettiği gibi bir alıkoyma işleminin olmadığını, müvekkili kurumun tamamen sözleş...