DAVA : Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/10/2021 tarihli 2020/727 Esas ve 2021/801 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 06.09.2020 tarihinde müvekkili şirkete ait olan ... plakalı araç ile davalı ...'ın ruhsat sahibi ve kaza tarihinde davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında kaza olduğunu ve tutanaklar tutulduğunu, kaza tutanağı ve kusur tespit raporunda davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin ise kusuru...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/188 KARAR NO : 2024/899
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2020 (Dava) - 12/10/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/727 Esas - 2021/801 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/10/2021 tarihli 2020/727 Esas ve 2021/801 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 06.09.2020 tarihinde müvekkili şirkete ait olan ... plakalı araç ile davalı ...'ın ruhsat sahibi ve kaza tarihinde davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında kaza olduğunu ve tutanaklar tutulduğunu, kaza tutanağı ve kusur tespit raporunda davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin ise kusuru bulunmadığının tespit edildiğini, yaşanan kaza neticesinde müvekkilinin aracında ciddi boyutta zarar meydana geldiğini, bu nedenle taraflarınca değer kaybı tazminatını alabilmek için SBM sistemine girilerek eksper atanması talep edildiğini ve dava konusu aracın değer kaybı tazminatını hesaplamak için eksper ...'in atandığını, kaza kaynaklı araçta meydana gelen değer kaybı olarak eksperin hazırladığı raporda değer kaybı bedelinin 27.787,50-TL olarak belirtildiğini, ancak davalı sigorta şirketinin eksper raporu kabul etmeyerek müvekkiline 6.226,87-TL bedelini 13.11.2020 tarihinde ödendiğini, açıklanan nedenler ile davanın kabulüne, müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle tüm davalılardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte tahsiline, davalı ... ve ...'den müvekkilinin aracının onarım süresince mahrumiyeti gereğince oluşan kazanç kaybı bedeli zararına ilişkin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 20,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yeni kanun ve Anayasa mahkemesinin kararı doğrultusunda başvuru neticesinde Sigorta Bilgi Merkezi sisteminden rastgele atanan ekspere taraflarınca ödenen 177,00-TL ekspertiz bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 08/09/2021 havale tarihli ıslah dilekçesinde; dava dilekçesinde 100,00-TL olarak belirttikleri değer kaybı bedeline 28.773,13-TL olarak, 20,00-TL olarak belirttikleri ikame araç bedelini ise 2.360,00-TL olarak ıslah ettiklerini beyan e...