DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; 15.01.2011 tarihinde müvekkilinin, yolcu olarak bulunduğu davalı ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile davalı ...'in sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazası neticesinde yaralandığını, alt çene kemiğinin kırıldığını, çenesinde halen vida bulunduğunu, kaza nedeniyle elinde, sırtında ve kalçasında açık yaralar meydana geldiğini, müvekkilinin estetik ameliyat olması...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/767 KARAR NO: 2024/876 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/01/2021 NUMARASI: 2017/325 Esas - 2021/33 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; 15.01.2011 tarihinde müvekkilinin, yolcu olarak bulunduğu davalı ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile davalı ...'in sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazası neticesinde yaralandığını, alt çene kemiğinin kırıldığını, çenesinde halen vida bulunduğunu, kaza nedeniyle elinde, sırtında ve kalçasında açık yaralar meydana geldiğini, müvekkilinin estetik ameliyat olması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile vücudundaki yaraların tedavisi için 20.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 40.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalı sigorta şirketi haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında sunduğu 23.12.2020 tarihli dilekçe ile; maddi zararlarının davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığını, maddi tazminat talebi yönünden davanın konusuz kaldığını bildirmiş, 15.01.2021 tarihli celsede alınan beyanında; maddi tazminat taleplerinin davalı ... Sigorta şirketi tarafından karşılanması nedeniyle bu davalı aleyhine açtıkları davadan feragat ettiklerini, diğer davalılar yönünden maddi tazminat taleplerinin konusuz kaldığını beyan etmiştir. Davalılar ... ve ... Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; ceza davasında alınan ATK raporuna göre müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; bilirkişi heyet raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde, davacının yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsü davalı ...'ın asli derecede ve % 65 oranında, karşı araç sürücüsü davalı ...'in tali derecede % 25 oranında, davacı yolcunun ise % 10 oranında kusurlu olduğu, ek raporda kazanın münhasıran alkollü araç kullanmaktan meydana gelmediği kanaatinin bildirildiği, mahkemece yapılan değerlendirmede davalı ...'ın yüksek promil...