İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve birleşen dosyada davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl dava dosyasında davacı vekili, 17/06/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile dava dışı sürücü idaresindeki ... plakalı traktör ve ... plakalı çekici ve yarı römorkun karıştığı trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davacının Piyade Başçavuş olarak görev yaptığını, davalı sigorta şirketine müracaat edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, davanın HMKnın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1001 - 2024/738 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1001 KARAR NO : 2024/738
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2021 NUMARASI : 2016/773 Esas 2021/769 Karar ASIL DAVA DOSYASINDA; DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : .. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/06/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve birleşen dosyada davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl dava dosyasında davacı vekili, 17/06/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile dava dışı sürücü idaresindeki ... plakalı traktör ve ... plakalı çekici ve yarı römorkun karıştığı trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davacının Piyade Başçavuş olarak görev yaptığını, davalı sigorta şirketine müracaat edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, davanın HMKnın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının yaralanması sonucu geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğraması nedeniyle 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 18/01/2021 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketi yönünden tazminat alacağının ödenmesi nedeniyle maddi tazminat taleplerinden feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, 17/06/2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacı tarafından davalı şirkete iletilen tedavi evrakları içerisinde 15 günlük yasal süre içerisinde maluliyet oranı belirlenemediğinden tazminat ödemesi yapılmadığını, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, hesaplanan tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, talep edilen faizin hatalı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Birleştirilen dava dosyasında davacı vekili, 17/06/2016 tarihinde ... plakalı araç ile dava dışı sürücü idaresindeki ... plakalı traktör ve ... plakalı çekici ve yarı römorkun karıştığı trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı traktörün kaza tarihi itibariyle zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmadığını ve davalı ... sorumlu olduğunu, davalıya yapılan müracaat üzerine hasar dosyası oluşturulduğunu ve eksik belgelerin 29/01/2018 tarihinde tebliğ ...