DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 18/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/05/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 11.03.2015 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacının sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalıya sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalıya 19.08.2019 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek HMKnın 107. maddesi gereğince fazlaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1002 - 2024/561 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1002 KARAR NO : 2024/561
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2020/551 Esas 2021/809 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 18/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/05/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 11.03.2015 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacının sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalıya sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalıya 19.08.2019 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek HMKnın 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 1.000 TL geçici işgöremezlik tazminatı 100 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 2.100 TL maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 19.11.2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile sürekli işgöremezlik tazminatını 91.393,80 TLye, bakıcı giderini 7.641 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın 31.07.2014 -31.07.2015 tarihleri arasında 268.000 TL limitle davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı olup sorumlulukları gerçek zarar sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kusur ve maluliyet yönünden Adli Tıp Kurumundan zarar yönünden aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, geçici işgörmezlik tazminatı ve bakıcı giderinin teminat dışı olduğunu, davacıda kask bulunmadığından belirlenecek tazminattan %20 müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini dava tarihinden yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/8667 soruşturma dosyasında aldırılan 25.04.2019 tarihli trafik bilirkişi raporunda; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK 51 ve 84/d maddelerini ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu, mağdur...'in kusurunun bulunmadığının belirlendiği, davalı vekilince beyan dilekçesi ekinde sunulan 03.07.2019 tarihli kusur raporuna göre de; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın KTK'nın 84/d maddesinde belirtilen arkadan çarpma kural ihlali ile 5...