Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/820 · K. 2024/728
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/820 K. 2024/728

E. 2022/820K. 2024/72823 Mayıs 2024
tazminatbilirkişi raporumanevi tazminattrafik kazasımaluliyet raporukazanç kaybımaddi ve manevi tazminatmaddi tazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal kararıhaksız fiilsağlık kurulu raporuistinaf yolutazminat davasıteminat mektubulimited şirketbilirkişi incelemesicismani zarareksik incelemeemsal ücretiadeispat yükükazanılmış hakanonim şirketmaddi zararön incelemeserbest meslek faaliyetiserbest meslek kazancı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/06/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 23.03.2015 tarihinde davalı ... ...e ait, davalı ... Sigorta Kooperatifine zorunlu mali sorumluluk ve kasko sigorta poliçesi ile sigortalı, ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacı ... adına kayıtlı ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı ... ile aracındaki yolcu konumunda olan eşi ...in yaralandığını ve malul kaldığını, aracın pert olduğunu, davalı sürücünün asli ve tam...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/820 KARAR NO : 2024/728

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 NUMARASI : 2016/394 Esas 2021/998 Karar

DAVACILAR : VEKİLİ DAVALILAR

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/06/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 23.03.2015 tarihinde davalı ... ...e ait, davalı ... Sigorta Kooperatifine zorunlu mali sorumluluk ve kasko sigorta poliçesi ile sigortalı, ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacı ... adına kayıtlı ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı ... ile aracındaki yolcu konumunda olan eşi ...in yaralandığını ve malul kaldığını, aracın pert olduğunu, davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunun ceza dosyası ile belirlendiğini, davacı ...'in 1983 yılından beri serbest muhasebeci ve mali müşavir olup, mali danışmanlık hizmeti verdiğini ve aylık ortalama gelirinin 10.000,00-20.000,00 TL arasında değiştiğini, ayrıca, ... Mühendislik Limited Şirketinde brüt 3.500,00 TL ile danışmanlık yaptığını, kaza nedeniyle bugüne kadar sağ ayağındaki yaralanmadan dolayı basma yasağına bağlı olarak ancak koltuk değneği desteğiyle yürüyebildiğini, araç kullanamadığı için aylık 2.650 TL bedelle şoförlü araç kiralamak zorunda kaldığını, halen ayak tedavisi ve kontrolleri ile fizik tedavi ve psikoterapiye gidiş gelişleri ile zorunlu günlük ulaşımını da bu araçla sağladığını, davacı ...'in ise SGK emeklisi olup, ayrıca ... İnş. Emlak Müş Ltd Ştinin sahibi ve müdürü olduğunu, emekli aylığının yanı sıra şirketinden de kazanç elde ettiğini belirterek HMKnın 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için çalışma gücünün yitirilmesi (kalıcı işgücü kaybı, geçici işgücü ve kazanç kaybı) yönünden şimdilik 1.000 TL, ... için şimdilik çalışma gücünün yitirilmesi (kalıcı işgücü kaybı, geçici işgücü ve kazanç kaybı) için şimdilik 1.000 TL, kazanın sebebiyet verdiği giderlere ilişkin de fazlaya dair hakları saklı tutularak; ... için şimdilik 20.000 TL, ... için şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olarak dava tarihinden, davalı işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte; ... için 30.000 TL, ... için 30.000 TL olmak üzere toplam 60.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşte...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 2

II. Cumhuriyetin nitelikleri

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 236

(Değişik: 30/12/1980-2365/39 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/723 · K. 2024/620

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/521 · K. 2024/412

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1125 · K. 2024/782

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2380 · K. 2024/1580

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2134 · K. 2024/1578

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2141 · K. 2024/1294

25 Ekim 2024