Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/910 · K. 2024/394
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/910 K. 2024/394

E. 2022/910K. 2024/39423 Mayıs 2024
rayiç değertrafik kazasıtazminatbilirkişi raporugörevli mahkemeiadebaşvurunun reddizamanaşımı itirazıbedelin tazminibilirkişi incelemesidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ----------- sayılı trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alınan----------- plakalı aracın 06/09/2020 tarihinde, müvekkiline ait ---------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, davalı sigorta şirketince zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında kaza nedeniyle ağır hasar oluşmuş olup hasar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/910 Esas KARAR NO: 2024/394 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 10/11/2022 KARAR TARİHİ: 23/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ----------- sayılı trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alınan----------- plakalı aracın 06/09/2020 tarihinde, müvekkiline ait ---------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, davalı sigorta şirketince zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında kaza nedeniyle ağır hasar oluşmuş olup hasar ve değer kaybı bedelinin davalı şirketçe ödenmesi hususunda 09/07/2021 tarihinde başvuru yapılmış ancak sigorta şirketince zararın tamamı ödenmediğini, akabinde ----------- Heyeti'ne 13/08/2021 tarihinde başvuru yapıldığını, ---------- sayılı kararı ile davalı sigorta şirketinin süre uzatımına muvafakat vermemesi nedeniyle dosyadan el çekilmesine, dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmek üzere ------- iadesine karar verildiğini, müvekkilinin aracında oluşan hasar bedeli İle değer kaybı davalı şirketçe yapılan ödemenin üzerinde olup davalının müvekkilinin gerçek zararını gidermesi gerektiğini, müvekkilinin aracında davalı sigorta şirketince yapılan ödemenin üzerinde hasar ve değer kaybı zararının bulunması nedeniyle aracındaki hasar ve değer kaybının belirlenmesi ve akabinde davalı sigorta şirketinden zararını talep edebilmek için bağımsız eksperden rapor almak zorunda kaldığını, Bağımsız eksper ----------- tarafından hazırlanan raporda oluştuğu takdir edilen hasar ve değer kaybı ile davalı sigorta şirketince atanan eksperin hazırladığı raporla belirlenen ve ödenen hasar onarım zararı ile şirketçe ödenen değer kaybı bedeli arasında çok ciddi farklılık olup müvekkilin aracında oluşan değer kaybı ve hasar onarım gideri muğlak olup miktarların net olarak belirlenmesi, iki eksper raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi Mahkemece yapılacak yargılamayı gerektirmekte olup bu nedenle davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, müvekkilinin aracı ---------- marka --------- model araç olup kaza tarihinde ikinci el piyasa bedeli 158.000,00 TL nin üzerinde olduğunu, davalı sigorta şirketi nezdinde ---------- sayılı trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ---------- plakalı aracın tam kusurlu bir şekilde müvekkilinin aracına çarparak müvekkilinin aracının hasarlanmasına neden olduğundan davalı sigorta şirketinin müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı zararını gidermekle yükümlü oldu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/391 · K. 2024/791

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/643 · K. 2024/856

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/415 · K. 2023/817

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/455 · K. 2024/612

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/405 · K. 2023/812

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/721 · K. 2025/903

27 Kasım 2025