DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, dava dışı ...... Tekstil Aksesuar Ürünleri San Tic. Ltd. Şti. Ünvanlı firmadan ihracat amaçlı deri etiket baskı işi aldığını, bu işi alması üzerine davalı şirketten yapılacak işin niteliklerine uygun etiketlerin imalatı için deri satın aldığını, satın alma sürecinde yapılacak işin nitelikleri ve derinin özelliklerinin davalı tarafa bildirildiğini, özellikle sağlık açısından gümrük denetiminden geçemeyecek malzemelerin verilmemesinin istendiğini ve bu konuda derilerin uygunluğun garanti edildikten sonra...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/380 Esas KARAR NO : 2024/526
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, dava dışı ...... Tekstil Aksesuar Ürünleri San Tic. Ltd. Şti. Ünvanlı firmadan ihracat amaçlı deri etiket baskı işi aldığını, bu işi alması üzerine davalı şirketten yapılacak işin niteliklerine uygun etiketlerin imalatı için deri satın aldığını, satın alma sürecinde yapılacak işin nitelikleri ve derinin özelliklerinin davalı tarafa bildirildiğini, özellikle sağlık açısından gümrük denetiminden geçemeyecek malzemelerin verilmemesinin istendiğini ve bu konuda derilerin uygunluğun garanti edildikten sonra üretime geçildiğini, alınan malzemeler karşılığı davalı şirkete 22/01/2021 Tarihli ....... numaralı faturanın kesildiğini, davalı firmaya gönderildiğini, faturanın keşide edilmesi üzerine davalı şirketin faturaya itiraz ettiğini ve herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı şirket tarafından faturaya itiraz edilmesi üzerine İstanbul ....... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalı şirket tarafından itiraz edildiğini beyan etmiştir. Bu nedenlerle borçlunun İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile yaptığımız takibe itirazlarının iptali ve takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf müvekkilin ayıplı mal sattığını iddia ettiyse de müvekkilden talep ettiği ürünlerin fitalat oranlarına ilişkin bir şartı olduğunu, ayıplı ürünlerin müvekkilden satın alınan deriler olduğunu, ayıplı ürünlerdeki ayıpların başlangıçta devir esnasında var olduğunu ortaya koyan hiçbir delil sunamadığını, fitalatın suni deri yönünden yasak madde statüsünde olmadığını ve fitalatın aksine anlaşma olmadığı müddetçe suni deri yönünden bir ayıp teşkil etmediğini, Yukarıda yer verildiği üzere hiçbir şekilde dava konusu derinin müvekkilin satışını yaptığı suni deri olmadığını ve davacı iddiasının hukuki ayıp niteliğinde olmadığı iddialarına baki kalmak kaydıyla bir ayıp varsa ve bu ürün müvekkilin sattığı ürünse dahi ayıbın başlangıçta var olduğu hususunun ayrıca ispata muhtaç olduğunu bu nedenlerle müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep açılan davanın reddini, yargılama ...