DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı arasında ticari ilişkisinden dolayı bir cari hesap ilişkisi oluştuğunu, icra takibine konu 05.04.2022 tarihli ... fatura nolu 40.000,00 TL tutarındaki e-arşiv faturasına konu borcun 20.000,00 TL'si müvekkile ödendiğini, ancak bu ilişki dolayısıyla davalı tarafından ödenmesi gereken 20.000,00 TL bakiyenin ödenmediğini, davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin tamamına davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, iş bu davanın açılış...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1056 Esas KARAR NO : 2024/614
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı arasında ticari ilişkisinden dolayı bir cari hesap ilişkisi oluştuğunu, icra takibine konu 05.04.2022 tarihli ... fatura nolu 40.000,00 TL tutarındaki e-arşiv faturasına konu borcun 20.000,00 TL'si müvekkile ödendiğini, ancak bu ilişki dolayısıyla davalı tarafından ödenmesi gereken 20.000,00 TL bakiyenin ödenmediğini, davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin tamamına davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, iş bu davanın açılış tarihi itibariyle 20.000,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa dava tarihine kadar yürütülen faiz ile icra harç ve masrafları ve icra vekalet ücretinin toplamı 24.780,15 TL olduğundan harca esas değer olarak belirtilmiş olduğunu, davalının icra takibine yönelik itirazının 24.780,15 TL alacak bakımından iptali ile dava tarihinden itibaren yürütülecek avans faiziyle birlikte müvekkile ödenmesine karar verilmesi gerektiğini beyan ettiği, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; takibe yapılan itirazın 20.000,00 TL asıl alacak, dava tarihine kadar işlemiş faiz alacağı, icra takip masrafları ve vekalet ücreti yönlerinden toplam 24.780,15 TL bakımından iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun haksız itirazı sebebiyle asıl alacak üzerinden %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava konusu alacak üzerinden hesaplanacak nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı tarafın sektör benzerliği nedeniyle birbirleriyle ticari alım-satımları ve buna bağlı olarak fatura kesimleri olduğunu, ancak bir faturanın usulüne uygun kesilmiş olması için fatura kesim tarihinde davacı tarafça sevkiyatı yapılan ürünün/ürünlerin müvekkiline teslim edildiğine dair teslim evrağı ya da irsaliye olması gerektiğini, davacı ile davalı arasında bir alışveriş olduğunu ancak bu alışverişin Nisan 2022'de değil daha öncesinde gerçekleştiğini, ayrıca işlenen faturanın şirketin muavin defterine BA BS yapılmadığını ve dolayısıyla alışveriş de olmadığından müvekkili şirketin işlemediğini beyan ettiğini, bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istem...