Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/30 · K. 2024/401
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/30 K. 2024/401

E. 2022/30K. 2024/40124 Mayıs 2024
sıra cetveliterkin talebialacağın tespitiitiraz başvurusukefalet sözleşmesiyasal süreyetkiye itirazbilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/773 Esas sayılı dosyası ile açılan konkordato davası neticesinde davacı firmanın adi alacaklılara ilişkin konkordato projesinin tasdik talebinin kabulü ile adi alacaklıların 6 ay ödemesiz 18 ay vade ile tasdik tarihinden başlamak üzere ödenmesine karar verdiğini, konkordato davası süresince borçlu davalı firmaya atanan komiserler kurulunun alacak bildirimine davet ilanı...

Karar Metni

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/30 Esas - 2024/401 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/30 Esas KARAR NO : 2024/401

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/773 Esas sayılı dosyası ile açılan konkordato davası neticesinde davacı firmanın adi alacaklılara ilişkin konkordato projesinin tasdik talebinin kabulü ile adi alacaklıların 6 ay ödemesiz 18 ay vade ile tasdik tarihinden başlamak üzere ödenmesine karar verdiğini, konkordato davası süresince borçlu davalı firmaya atanan komiserler kurulunun alacak bildirimine davet ilanı üzerine yasal süresi içerisinde müvekkili için alacak bildirim dilekçelerinin komiserler kuruluna sunulduğunu, komiserler kurulu tarafından müvekkiline alacak bildirimine konkordato borçlusunun itiraz ettiği hakkında ihbarname gönderdiğini, ihbarnameye göre borçlu firma tarafından alacaklarının tamamının reddedildiğini, bunun üzerine dosyaya itiraz başvurusu yapıldığını ve 566.579,00 TL üzerinden kayıtlara alınmasının talep edildiğini, davayı yürüten mahkemece müvekkili borçlunun konkordato projesinin kabulü için 392.654,73 TL miktar üzerinden katılmasına karar verdiğini, yapılan alacaklılar toplantısında borçlu için sunulan konkordato projesine RED oyu verildiğini, borçlu şirketten gayrinakit alacak olarak talep edilen alacaklarının nisapta yer almadığını belirterek çekişmeli hale gelen gayrikanit alacaklarının 65.500,00 TL olarak İİK Md. 308/b gereğince tahsili ve dava süresince mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılarak depo edilmesini, çekişmeye konu olan alacağın tespit ve tahsilini, dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile tahsilini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı adına usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davalının ... 3. ATM'nin 2018/773 Esas sayılı konkordato davasında davacının çekişmeli haline gelen güncel gayri nakit risk alacağının İİK 308/B uyarınca tahsili istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmediğinden dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşmazlık konusu olmakla birlikte özellikle davacının davaya konu gayri nakit risk alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/773 Esas sayılı dosyası, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/44...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/281 · K. 2023/778

15 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/611 · K. 2023/492

22 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/805 · K. 2023/655

10 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/561 · K. 2022/346

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/233 · K. 2022/328

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2022/327

20 Mayıs 2022