DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkilinin davalılara ait çiftliğin ahşap restoran, bungalov ev yapım malzemelerinin tedariki ve yapım işini üstlendiğini, üstlenilen işi eksiksiz ve tam olarak tamamladığını, çeşitli tarihlerde davalılara fatura kestiğini ve davalıların bu faturalara itiraz etmediğini fakat davalıların borçlarını ödemediğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/3 D.İş numaralı dosyası ile iş bedelinin KDV dahil 10.015.147,93 TL olarak tespit edildiğini, 455.947,46 TL tutarında alacak için ... 20. İcra Dairesinin 2022/3511 Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/611 Esas - 2023/492 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/611 Esas KARAR NO : 2023/492
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkilinin davalılara ait çiftliğin ahşap restoran, bungalov ev yapım malzemelerinin tedariki ve yapım işini üstlendiğini, üstlenilen işi eksiksiz ve tam olarak tamamladığını, çeşitli tarihlerde davalılara fatura kestiğini ve davalıların bu faturalara itiraz etmediğini fakat davalıların borçlarını ödemediğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/3 D.İş numaralı dosyası ile iş bedelinin KDV dahil 10.015.147,93 TL olarak tespit edildiğini, 455.947,46 TL tutarında alacak için ... 20. İcra Dairesinin 2022/3511 Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle dava değerinin %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekelat ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, davalılar arasında müşterek borçluluk, müteselsil sorumluluk ya da mecburi dava arkadaşlığının bulunmadığını, buna rağmen birlikte dava açılmasının HMK'ya aykırı olduğunu, davaların ayrılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkillerinin birbirinden ayrı ve bağımsız vergi mükellefi olan tacirler olduğunu, müvekkillerinin davacı yanın davasına konu hususlardan müşterek-müteselsil sorumlu olduklarına dair herhangi bir yasal düzenleme ya da sözleşme de bulunmadığını, bu yönde bir iddia da ileri sürelmediğini, Müvekkili ... A.Ş. açısından yetki itirazlarının bulunduğunu, davacı yan müvekkili şirket adına düzenlediği faturalarda belirtilen işleri tam, eksiksiz ve ayıpsız olarak ifa, teslim etmediğini ve kabul işlemleri de yapılmadığını, tüm bu hususların müvekkili şirketin defter ve kayıtlarıyla sabit olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının davalılara ait yaptığı ahşap restoran, bungalov, ev ve yapım malzemelerinin yapımı ve işçilik bedelleri için kesmiş olduğunu iddia ettiği faturalardan kaynaklı bakiye cari hesap alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kısmen iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmiş, davanın her iki davalı yönünden birlikte yürütülmesi, delillerin birlikte değerlendirilmesi uygun görülmekle yetki itira...