Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nolu bağımsız bölümü davalıdan na-tamam olarak 03/04/2018 tarihinde satın aldığını, davalının taşınmazı tadilatlı şekilde davacı adına tescil edileceği belirtilerek tadilat bedeli 649.000,00 TL'yi tahsil ettiğini ancak taşınmaza herhangi bir tadilat yapılmadığı gibi tapu devrinin de halen yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek, anılan taşınmazın tadilatlı olarak tesliminden vazgeçilerek mevcut shall and core vaziyette müvekkili adına devir ve tescili ile tadilat bedeli olarak ödenen 649.000,00 TL'nin müvekkiline iadesinin talep edildiğini, ancak herhangi bir cevap verilmediğini ve paranın iade edilmediğini belirterek anılan taşınmazın davalı adına kaydının...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/381 Esas - 2023/490 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARAR ESAS NO : 2023/381 Esas KARAR NO : 2023/490
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nolu bağımsız bölümü davalıdan na-tamam olarak 03/04/2018 tarihinde satın aldığını, davalının taşınmazı tadilatlı şekilde davacı adına tescil edileceği belirtilerek tadilat bedeli 649.000,00 TL'yi tahsil ettiğini ancak taşınmaza herhangi bir tadilat yapılmadığı gibi tapu devrinin de halen yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek, anılan taşınmazın tadilatlı olarak tesliminden vazgeçilerek mevcut shall and core vaziyette müvekkili adına devir ve tescili ile tadilat bedeli olarak ödenen 649.000,00 TL'nin müvekkiline iadesinin talep edildiğini, ancak herhangi bir cevap verilmediğini ve paranın iade edilmediğini belirterek anılan taşınmazın davalı adına kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilinin yapılmasını, 649.000,00 TL tadilat bedelinin fiili ödeme gününden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, bu talepleri yerinde görülmez ise, anılan taşınmazın rayiç bedelinin tespit edilerek ve tespit edildiğinde arttırılmak üzere şimdilik 1.003.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, bu talepleri de kabul görmez ise, satış bedelinin alım satım tarihi esas alınmak suretiyle bu tarihten itibaren TEFE-TÜFE Endeksleri, altın, döviz, enflasyon endeksleri ile memur ve işçi ücretlerindeki artışlar gözetilmek suretiyle ve denkleştirici adalet ilkeleri de gözetilerek uyarlaması yapılarak davanın açıldığı tarihe kadar ulaştığı değerin mahkemece tespit edilerek tespit edildiğinde arttırılmak üzere şimdilik 1.003.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, anılan taşınmaza yaptırılan tadilatların bedelinin mahkemece yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu tespit edilmesini ve tespit sonucunda arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk tutanağından da görüldüğü gibi, davacı tarafın "satın alınan tapunun devri" hakkında arabuluculuk başvurusu yaptığını, arabuluculuk başvurusunun konusu, huzurdaki davayla alakalı olup olmadığının belirsiz olduğunu, uyuşmazlık konusunun açıkça belirtilmediğini, davacı tarafın hangi uyuşmazlık için arabuluculuk yoluna başvurduğunun dahi belli olmadığını, ayrıca huzurdaki davada davacı tarafın, bedel iadesi, tadilat bedelinin ödenmesi gibi birtakım haksız maddi taleplerde de bul...