DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete kırmızı et satışı yapıldığını, ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ekstresinin tahsil edilememesi nedeniyle ...4.Genel İcra Dairesi 2023/21442 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin takibe konu alacak miktarı ile şirket muhasebe kayıtlarının örtüşmediği gerekçesi ile itiraz ettiğini, itirazının haksız olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınmadığını, işbu sebeplerden ötürü, alacağın miktarı belli olduğundan %30'dan aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/633 Esas - 2024/378 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/633 Esas KARAR NO : 2024/378
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete kırmızı et satışı yapıldığını, ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ekstresinin tahsil edilememesi nedeniyle ...4.Genel İcra Dairesi 2023/21442 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin takibe konu alacak miktarı ile şirket muhasebe kayıtlarının örtüşmediği gerekçesi ile itiraz ettiğini, itirazının haksız olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınmadığını, işbu sebeplerden ötürü, alacağın miktarı belli olduğundan %30'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, itirazın iptalini ve takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı adına usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermediği görüldü. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi dolayısıyla davalıya teslim ettiği ürünler nedeniyle düzenlediği faturaların ödenmediğinden bahisle cari hesabın tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmediğinden dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşmazlık konusu olmakla birlikte davacının takibe konu ettiği, faturalara konu malların, davalıya teslim edilip edilmediği, davacının alacağının olup olmadığı varsa miktarının tespiti, davalının itirazında haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının şartları, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: ...16. İcra Dairesinin 2023/21442 Esas Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından toplam 38.772,03 TL asıl alacak ve 2.686,69 TL işlemiş faiz toplamı 41.458,72 TL cari hesaba konu faturalardan alacağı yönünden genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 08/09/2023 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 006/09/2023 tarihinde borca itiraz edildiği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür. Tüm deliller toplandıktan sonra tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi Sultan Erdoğan 17/04/2024 tarihli raporunda; davacı firmanın E-Defter mükellefi olduğu, berat onaylarının süresi içinde yapıldığı, ticari defterin bu yönü ile ...