Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/461 · K. 2024/447
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/461 K. 2024/447

E. 2023/461K. 2024/4477 Haziran 2024
icra takibiitirazın iptalitazminatiadeicra inkar tazminatıiptal kararıhizmet alımıborca itirazyetkiye itirazbilirkişi incelemesihacizicra takibine itirazödeme emriyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından ekte sunulan faturada belirtilen Solidworks'ün çeşitli yazılımlarının davalının kullanımına sunulduğunu, ancak davalı taraf bütün bildirimlere rağmen ödeme yapmaktan kaçındığını, Bunun üzerine davalı (borçlu) aleyhine öncelikle İstanbul 31. İcra Dairesinin 2021/31395 E. Sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/262 E. Sayılı dosyası nezdinde dava ikame edildiğini, Yerel Mahkeme tarafından "..Takip tarihi itibariyle yetkili icra müdürlüğünde başlatılmış...

Karar Metni

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/461 Esas - 2024/447 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/461 Esas KARAR NO : 2024/447

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından ekte sunulan faturada belirtilen Solidworks'ün çeşitli yazılımlarının davalının kullanımına sunulduğunu, ancak davalı taraf bütün bildirimlere rağmen ödeme yapmaktan kaçındığını, Bunun üzerine davalı (borçlu) aleyhine öncelikle İstanbul 31. İcra Dairesinin 2021/31395 E. Sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/262 E. Sayılı dosyası nezdinde dava ikame edildiğini, Yerel Mahkeme tarafından "..Takip tarihi itibariyle yetkili icra müdürlüğünde başlatılmış geçerli bir icra takibi bulunmadığından HMK'nın 114. ve 115. maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine" karar verildiğini, kesinleşen mahkeme ilamına istinaden borçlu şirkete karşı ...9. İcra Müdürlüğü'nün 2023/2068 E. Sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, ...9. İcra Müdürlüğü'nün 2023/2068 E. sayılı dosyası ile yürütülen icra takibine davalı (borçlu) tarafça itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, Arabuluculuk görüşmelerinden netice elde edilemediğini, ...9. İcra Müdürlüğü'nün 2023/2068 E. sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, ayrıca alacak likit olup borçlu aleyhine 9620'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, İzah edilen sebeplerle; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü, ...9. İcra Müdürlüğü'nün 2023/2068 E. sayılı takip dosyasına karşı yapılan itirazın iptalini ve icra takibinin devamını, davalının 9420 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini, Talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe dayanak sözleşmede müvekkilin unvanı altındaki imzanın müvekkil firma yetkililerine ait olmadığını, Müvekkil firmanın davacı firmadan faturaya konu mal ve hizmet almadığını, ürün ve hizmetin verilmediğini, zaten firmanın davacı taraftan böyle bir ürün ve hizmet alım talebinin de olmadığını, müvekkil firmanın defalarca böyle bir hizmet alımı talebi olmamasına rağmen, davacı tarafın ısrarla vermemiş olduğu bir hizmetin faturasını müvekkile gönderdiğini, davacının verdiğini iddia ettiği hizmeti ispat etmesi gerektiğini, Davacı tarafından dosyaya sunulan ve tek taraflı düzenlenmiş e- faturanın, müvekkil firma tarafından 09.11.2021 tarih ANK2021000002496 NOLU iade faturası ile iade edildiğini, Açıklanan ve re'sen nazara alınacak husu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/543 · K. 2024/477

24 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/633 · K. 2024/378

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/559 · K. 2024/319

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/61 · K. 2024/748

8 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/395 · K. 2024/450

7 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/353 · K. 2024/589

20 Eylül 2024