DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/08/2024 KARAR TARİHİ : 28/03/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari bir ilişki olduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya çeşitli taşıma hizmetleri sağlandığını, bu hizmetler için muhtelif faturalar düzenlendiğini, faturaya dayalı konu borcun davalı tarafından süresi içerisinde ödenmediğinden davalının temerrüte düştüğünü, davalı aleyhine ödenmeyen alacakların tahsili için ... .... ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerle davalının haksız ve dayanaktan yoksun itirazının...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/553 Esas - 2025/232 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/553 Esas KARAR NO : 2025/232
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/08/2024 KARAR TARİHİ : 28/03/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari bir ilişki olduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya çeşitli taşıma hizmetleri sağlandığını, bu hizmetler için muhtelif faturalar düzenlendiğini, faturaya dayalı konu borcun davalı tarafından süresi içerisinde ödenmediğinden davalının temerrüte düştüğünü, davalı aleyhine ödenmeyen alacakların tahsili için ... .... ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerle davalının haksız ve dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, ayrıca takibin haksız şekilde durmasına neden olan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine ...6. Genel İcra Dairesi'nin 2024/42309 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe, borca ve ferilerine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, zamanaşımına yasal süresi içerisinde itirazları neticesinde takibin durduğunu, müvekkilinin, alacaklı olduğunu iddia eden davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, Müvekkilinin halen aktif olarak faaliyetlerini sürdürdüğünü, davacının takibe dayanak gösterdiği faturalar yönünden müvekkil şirketin temerrüde düşürülmesinin söz konusu olamayacağını, vadesi gelmeyen alacağa ticari temerrüt faizi uygulanmasının hatalı olduğunu taraflara ait ticari defterler incelendiğinde taraflar arasında birçok işten kaynaklanan alacak- borç ilişkisinin söz konusu olduğunu ve davacı tarafın alacaklı olmadığının ortaya çıkacağını, taraflar arasında borcun döviz cinsinden ödeneceği yönünde bir anlaşma yapılmamasına rağmen davacı tarafın -EURO- cinsinden icra takibi başlatmasının hatalı olduğunu, uyuşmazlığa konu alacağın likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğini, bu sebeple davacının icra inkar tazminatına hükmedilmesi taleplerinin de yerinde olmadığından bu talebin reddine karar verilmesini, hukuki dayanağı olmayan davacı iddialarının reddini ve davacı hakkında alacağın %20inden az olmamak üzerine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri le vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava; davacının davalıya sunmuş olduğu taşıma hizmetleri kapsamında düzenlediği faturalardan kaynaklı alacağını...