DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.04.2020 tarihinde dava dışı sürücü ... ... ... ... ... ... Sigorta ile anlaşma sağlanarak ödeme yapıldığını ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını arabuluculukta anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, HMK 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olmak üzere şimdilik; 100,00-TL tedavi ve bakıcı gideri, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 800,00-TL daimi iş göremezlik (malullük-sakatlık-özür) tazminatı, olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın, kaza tarihi 09.04.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/151 Esas KARAR NO : 2025/231
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.04.2020 tarihinde dava dışı sürücü ... ... ... ... ... ... Sigorta ile anlaşma sağlanarak ödeme yapıldığını ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını arabuluculukta anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, HMK 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olmak üzere şimdilik; 100,00-TL tedavi ve bakıcı gideri, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 800,00-TL daimi iş göremezlik (malullük-sakatlık-özür) tazminatı, olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın, kaza tarihi 09.04.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10.08.2023 tarihli dilekçesi ile ne kadar dava açılış esnasında adli yardım talebinde bulunmamış olsalar da ekonomik koşullar ve bilirkişi ücreti-harç gibi kalemlere yansıyan artışlar nedeniyle müvekkilin yargılamanın devamında ortaya çıkacak ek masrafları ödeyecek maddi gücünün olmadığından bahisle adli yardım talebinde bulunduğu , mahkememizin 22.08.2023 tarihli ara kararı ile davacının adli yardım talebinin kabulü ile Davacının ödemesi gereken harç ve masrafların devlet ödeneğinden karşılanmasına karar verilmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermediği görüldü. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava, davacının yolcu olarak içinde bulunduğu... plaka sayılı davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması ile meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığından bahisle, sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı gideri nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalı tarafından cevap verilmemiş olmakla dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşmazlık konusu olmakla birlikte kusur, davacının tazminata konu nitelikte yaralanıp yaralanmadığı, yaralanmış ise tazminat bedellerinin tespiti, davalının tazminat taleplerinden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumluluklarının nitelikleri, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.
İş göremezlik durumunun tespitinde uygulanacak yönetmeliğin belirlenmesine ilişkin olarak, trafik kazasından kaynaklanan, işleten ve sürücü ile sigorta şirketi hakkında açılan maddi tazminat davalarının temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay dairelerinin yerleşik kararlarına göre 11/10/2008 tarihinden önce gerçekleşen kazalar için Sosyal Sigortalar Sağlık...