Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkillerin ... plakalı halk otobüsünde hissedar olduğu, aracın yüzde 20 hissesi müvekkil Nurdagülün, yüzde 30 hisse müvekkil ...in ve yüzde 50 hisse de davalıya olduğu, aracın büyük hissedarı olması nedeniyle otobüs ile alakalı tüm resmi işlemler ile aracın çalıştırılması davalı tarafından takip edildiği, hissedar olunan halk otobüsü ...Büyükşehir Belediyesine bağlı olarak 185-450 hattında faaliyet gösterdiği, halk otobüsü ticari olarak faaliyetini sürdürmekte iken davalının şahsi borçları nedeniyle 01/12/2021 tarihi itibariyle icra dairesi tarafından otoparka çektirildiği, yaklaşık 3 ay boyunca otoparkta kalan otobüs 15/02/2022 itibariyle faaliyetlerine devam ettiği, lakin bu tarihten...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/233 Esas - 2024/285 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/233 Esas KARAR NO : 2024/285
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/04/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 03/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkillerin ... plakalı halk otobüsünde hissedar olduğu, aracın yüzde 20 hissesi müvekkil Nurdagülün, yüzde 30 hisse müvekkil ...in ve yüzde 50 hisse de davalıya olduğu, aracın büyük hissedarı olması nedeniyle otobüs ile alakalı tüm resmi işlemler ile aracın çalıştırılması davalı tarafından takip edildiği, hissedar olunan halk otobüsü ...Büyükşehir Belediyesine bağlı olarak 185-450 hattında faaliyet gösterdiği, halk otobüsü ticari olarak faaliyetini sürdürmekte iken davalının şahsi borçları nedeniyle 01/12/2021 tarihi itibariyle icra dairesi tarafından otoparka çektirildiği, yaklaşık 3 ay boyunca otoparkta kalan otobüs 15/02/2022 itibariyle faaliyetlerine devam ettiği, lakin bu tarihten sonra otobüsün yine parça parça çalışdığı, bazı dönemler davalı inisiyatifi ile otobüs ticari faaliyetlerine devam etmemediği, bu dönemde özellikle araç üzerinde yakalama olması nedeniyle, aracın otoparka çekilmesinin önüne geçmek amacıyla davalı taraf bilerek ve isteyerek otobüsü çalıştırmadığı , işbu sebeplerden otobüsün 14 ay boyunca çalışmadığı, aracın otoparkta olması nedeniyle gerek ticari kazançlardan gerekse de hem Büyükşehir Belediyesi hem de Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından halk otobüsü sahiplerina yapılan destek ödemelerinden mahrum kalındığı ve kalınmaya da devam edildiği, anılan ticari aracın çalışamamasının tek sorumlusunun davalı olduğu,Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığından destek ödemesi almak için otobüs her gün çalışması gerektiğini, aracın çalışmaması ve otoparkta atıl vaziyette durması nedeniyle otobüste ciddi boyutlara ulaşan bakım masrafları oluşduğu, bu masrafların tamamı davalı yüzünden ortaya çıkan masraflar olduğu, müvekkillerin davalı ile hissedar oldukları halk otobüsü, davalının şahsi borçları nedeniyle otoparkta atıl vaziyette durmakta olduğu, davalı süreç içerisinde müvekkillerini her defasında oyaladığı, zararlarının giderileceğini taahhüt etmesine rağmen neticede müvekkillerin davalı yüzünden mağdur oldukları, işbu sebeplerden 06.AG.076 plakalı aracın, çalışamaması nedeniyle müvekkillerin mahrum kaldığı ticari kazanç ve maddi zararlarının ticari temerrüt faizi ile birlikte ödenmesi, aracın bakım ve tamirinin yaptırılması ve neticede aracın ticari faaliyetine devam etmesinin sağlanabilmesi için ortaya çıkan maddi zararların ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ:Davalı Erda...