DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 03/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili, 22.12.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 19.08.2019 tarihinde, dava dışı ... sevk ve idaresindeki 06 GB 360 plaka sayılı aracı ile davacı Ömer BAYSAL sevk ve idaresindeki 26 GJ 131 plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davacı müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, adli tıp kurulu raporuna göre; müvekkilinin daimi sakatlığının %15 olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde eksik belge olduğu şeklinde cevap verildiğini, bunun üzerine tüm eksik evraklar tamamlanarak...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/623 Esas - 2024/282 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/623 Esas KARAR NO : 2024/282
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 03/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili, 22.12.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 19.08.2019 tarihinde, dava dışı ... sevk ve idaresindeki 06 GB 360 plaka sayılı aracı ile davacı Ömer BAYSAL sevk ve idaresindeki 26 GJ 131 plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davacı müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, adli tıp kurulu raporuna göre; müvekkilinin daimi sakatlığının %15 olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde eksik belge olduğu şeklinde cevap verildiğini, bunun üzerine tüm eksik evraklar tamamlanarak gönderilmiş olmasına rağmen, başvurunun sürüncemede bırakıldığını, dava açmadan önce arabulucuya başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, dava konusu trafik kazasında yaralanarak malul kalan davacı Ömer BAYSAL için; 6100 sayılı Kanun'un 107. maddesi uyarınca, maddi tazminat tutarının belirlenerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, şimdilik 100,00-TL maddi ( 50,00-TL daimi ve 50,00-TL geçici iş göremezlik) tazminatın sigorta şirketine başvuru (19.09.2019) tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle müvekkiline ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ:Davalı sigorta şirketi vekili 22.01.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, dava konusu kazada davacı motosiklet sürücüsünün kusurlu olduğunu bu nedenle müvekkil sigorta şirketinden işbu kaza nedeniyle talepte bulunulamayacağını, kabul manasında olmamak üzere kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olacağı limitlerin belli olduğunu, işbu limitlerin üstünde bir bedelin davalı müvekkilinden talep edebilmesinin mümkün olmadığını, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından bu olay nedeniyle davacıya ne kadar tedavi gideri yapıldığı hususunun sorulmasını ve bu giderlerin tenzilinden sonra sonuca göre karar verilmesi gerektiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Genel Şartları hükmü uyarınca tazminat hesaplamasında kullanılması gereken yaşam tablosunun TRH 2010 ve hesaplamada esas alınması gereken teknik faiz %1,8 olması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının sağlık giderleri teminatı kapsamına girmesi sebebiyle ilgili mevzuat gereği SGK tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkilinin söz konusu taleplerle ilgili sorumluluğunun olmadığını, davacının kaza tarihinde çalıştığına ilişkin bir kayıt bulunmadığını, bu sebeple de tazminat hesabında...