Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/810 · K. 2024/486
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/810 K. 2024/486

E. 2022/810K. 2024/48628 Haziran 2024
tazminatmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporutrafik kazasımaddi zararcismani zararyetkiye itirazmaluliyet raporusağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.02.2022 tarihinde, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... ... ... plaka sayılı aracı ile Filli boya önünde park halindeyken sola dönmek isterken, Elbiz Caddesi üzerinden şehir merkezine doğru seyir halindeyken sola dönmek isterken müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza sebebiyle geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını ve aynı zamanda bakıcı ihtiyacı olduğunu, tüm bilgi ve belgelerle ... Anonim Türk Sigorta Şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi...

Karar Metni

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/810 Esas - 2024/486 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/810 Esas KARAR NO : 2024/486

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.02.2022 tarihinde, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... ... ... plaka sayılı aracı ile Filli boya önünde park halindeyken sola dönmek isterken, Elbiz Caddesi üzerinden şehir merkezine doğru seyir halindeyken sola dönmek isterken müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza sebebiyle geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını ve aynı zamanda bakıcı ihtiyacı olduğunu, tüm bilgi ve belgelerle ... Anonim Türk Sigorta Şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, iş bu sebeplerden ötürü kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 100,00 Tl, geçici iş göremezlik bedeli olarak 100,00 Tl, bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00 Tl,nin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurda görülmekte olan uyuşmazlık öncesinde müvekkil Şirkete yapılan başvuru, başvuru sahibinin kazadan kaynaklanan kalıcı maluliyeti bulunmadığı sebebiyle reddedildiğini, başvuran tarafından müvekkil Şirkete sunulan tüm evraklar medikal firma tarafından incelendiğini başvuranın kazadan kaynaklanan kalıcı bir maluliyetinin bulunmadığının tespit edildiğini, başvurucunun maluliyet oranının ve kusur durumunun Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesi tarafından tespitinin gerektiğini, tazminat hesabının ise aktüer hesaplama konusunda uzman ve hazine listesinde yer alan bir aktüer tarafından yapılması gerektiğini, davacının kaza sebebiyle engellilik durumu bulunmadığından davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava; davacının kullandığı motosikletle seyir halinde iken davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı araç sürücüsü dava dışı...'ın kullandığı aracın çarpışmaları sonucunda yaralandığından bahisle sürekli ve geçici iş gücü tazminatı ile bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; kusur, davacının kaza nedeniyle sürekli ve/veya geçici iş gücü kaybına, bakıcı ihtiyacına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise davalının maluliyet nedeniyle tazminat sorumluluğunun olup olmadığının davalı yönünden tespiti, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/836 · K. 2024/459

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/630 · K. 2024/79

2 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/63 · K. 2024/749

8 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/703 · K. 2024/798

22 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/623 · K. 2024/282

5 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/481 · K. 2023/726

1 Aralık 2023