Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/703 · K. 2024/798
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/703 K. 2024/798

E. 2023/703K. 2024/79822 Kasım 2024
tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasımaddi zararcismani zararyetkiye itirazbilirkişi raporuhak düşürücü süremaluliyet raporusağlık kurulu raporuanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.09.2022 tarihinde, davacı müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halindeyken, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpması sonucunda dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu trafik kazası nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığı, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bu sebeple geçici bakıcı ihtiyacı doğduğunu, başvuru konusu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını ... plakalı motosiklet sürücüsü...

Karar Metni

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/703 Esas - 2024/798 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/703 Esas KARAR NO : 2024/798

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.09.2022 tarihinde, davacı müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halindeyken, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpması sonucunda dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu trafik kazası nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığı, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bu sebeple geçici bakıcı ihtiyacı doğduğunu, başvuru konusu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'nın asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı motosikletin kaza tarihi itibariyle geçerli ZMMS sigortacısının davalı ...Sigorta Anonim Şirketi olduğunu, dava açmadan önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ve ödeme yapılmadığını, dava açmadan önce arabulucuya da başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını belirtilerek, davacı için; HMK 107/2 maddesi uyarınca başlangıçta belirtilen talebi arttırım hakkı saklı kalmak ve belirsiz alacak davası olmak üzere, Kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 498.000,-TL, Geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 1.000,-TL, Geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 1.000,-TL, olmak üzere toplam 500.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ahsili ile müvekkiline ödenmesine, karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, poliçe tanzim tarihinin yeni genel şartlar yürürlük tarihi olan 01.06.2015ten sonra olduğundan somut olaya yeni genel şartlarda belirlenen esasların uygulanması gerektiğini, buna göre; TRH 2010 tablosu uygulanmak suretiyle tazminat hesaplaması yapılmasını, kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi ve Karayolları Genel Müdürlüğü Fen heyetinden seçilecek bilirkişilerce tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu kazada araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limiti ile sorumlu olabileceğini, araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurunun dolayısıyla müvekkilinin sorululuğunun bulunmadığını, maluliyet oranının belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesine gönderilmesini, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi gideri taleplerinin sağlık giderleri teminatı kapsamına girmesi sebebiyle ilgili mevzuat gereği SGK tarafından karşılanması gerektiğini, davacıya SGK ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/630 · K. 2024/79

2 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/63 · K. 2024/749

8 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/71 · K. 2023/748

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/481 · K. 2023/726

1 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/810 · K. 2024/486

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/836 · K. 2024/459

12 Haziran 2024