DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 06.11.2021 tarihinde muris ...'ü ezmek suretiyle ölümüne neden olduğunu, aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikta davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davacı tarafınca müvekkil şirkete zorunlu olan başvuru şartını...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/71 Esas - 2023/748 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/71 Esas KARAR NO : 2023/748
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 06.11.2021 tarihinde muris ...'ü ezmek suretiyle ölümüne neden olduğunu, aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikta davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davacı tarafınca müvekkil şirkete zorunlu olan başvuru şartını yerine getirmediği. Bu sebeple başvuruda zorunlu belgelerin sunulmaması, davacı tarafa meydana gelen kaza sebebiyle müvekkil şirket tarafından ödeme yapıldığı, Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar gereğince kaza anında müvekkil şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün müteveffanın ölümünün meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmadığı, işbu ödemeyi beklemeden huzurdaki davayı ikame ettiği sebebiyle davanın reddini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı, dava dışı ...'ün sevk ve idaresindeki araç ile davacıların murisine çarpmak suretiyle meydana gelen trafik kazasında davacıların murisi ... 'ün vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma, murisin hastane tedavi giderleri ve defin giderlerinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava öncesinde davalıya usulüne uygun bir şekilde başvuru yapılıp yapılmadığı, davacıların kaza nedeniyle destekten yoksun kalıp kalmadığı, tedavi giderlerinini ve defin giderlerinin oluşup oluşmadığı, maddi tazminat taleplerinde haklı olup olmadığı, haklı ise talep edebilecekleri tazminat miktarları, davalının tazminat talebinden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumlu olduğu miktarın tespiti ve sorumluluğunun niteliği, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu başlıklı 91/1. maddesi "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmünü; İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu başlıklı 85/1. maddesi "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına y...