DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 12/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Dava, Müvekkil ... hizmeti sağlama işi ile uğraşmakta olduğu, Davalı ... Yapı Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., müvekkilden vinç hizmeti aldığı, Karşı tarafça vade tarihinde ödeme yapılmadığı ve müvekkil de borçlu aleyhine GIB2021000000065 ve GIB 2022000000008 numaralı faturalara istinaden ... E. Numaralı dosyası ile Genel Haciz Yolu ile icra takibi başlatıldığı ve ödeme emrinin davalı tarafa tebliğinin akabinde borçlu tarafından bir şekilde icra takibine itiraz edilmiş olduğu ve takipin durduğu, ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini ve davalının %20...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/281 Esas - 2023/778 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/281 Esas KARAR NO : 2023/778
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 12/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Dava, Müvekkil ... hizmeti sağlama işi ile uğraşmakta olduğu, Davalı ... Yapı Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., müvekkilden vinç hizmeti aldığı, Karşı tarafça vade tarihinde ödeme yapılmadığı ve müvekkil de borçlu aleyhine GIB2021000000065 ve GIB 2022000000008 numaralı faturalara istinaden ... E. Numaralı dosyası ile Genel Haciz Yolu ile icra takibi başlatıldığı ve ödeme emrinin davalı tarafa tebliğinin akabinde borçlu tarafından bir şekilde icra takibine itiraz edilmiş olduğu ve takipin durduğu, ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini ve davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Cevap dilekçesinde; Davacı taraf, her ne kadar muaccel nitelikte borcu bulunduğunu iddia etse de bu iddia gerçeği yansıtmadığı, Müvekkilin şirketinin davacının iddia ettiği hizmeti almamış olduğu, böyle bir borcu da bulunmadığı, nitekim davacı, müvekkilin şirkete iletilen faturalardan G1B2022000000008 fatura numaralı 25.960,00 TL tutarındaki faturaya bilgimiz dışında çalışmadığınız günler bulunduğundan dolayı iade ettiğimizi" belirtmek suretiyle kendilerinin araç göndermediği veya çalışmadığını iddia ederek iade ettiğimizi dava dilekçesinde sarih şekilde ikrar etmekte olduğu, Herhangi bir alacak hakkı olmayan davacının ikame etmiş olduğu işbu dava ile alacağını talep etmesi anlaşılabilir nitelikte olmadığını, davacı şirketin açtığı haksız ve kötü niyetli açılan işbu davanın reddini, karşı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminat hükmedilmesini, vekâlet ücreti ve masrafların karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasında akdedilen ticari hizmet sözleşmesi gereğince yerine getirildiği iddia edilen edim karşılığı düzenlenen fatura alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi gereği edimini yerine getirip getirmediği, alacağının olup olmadığı, varsa miktarının tespiti, davalının takibe itirazında haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının şartları, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: ... 20. İcra Müdürlüğünün 2022/3604 Esas Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız da...