DAVA : İtirazın İptali (Taşeronluk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşeronluk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin taşımacılık alanında faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetler kapsamında davalı şirket ile ticari ilişkilerinin bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklanan alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğünün 2022/14962 Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/805 Esas - 2023/655 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/805 Esas KARAR NO : 2023/655
DAVA : İtirazın İptali (Taşeronluk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşeronluk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin taşımacılık alanında faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetler kapsamında davalı şirket ile ticari ilişkilerinin bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklanan alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğünün 2022/14962 Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; takipte ve davada yetki itirazlarının bulunduğunu, takibe konu faturaların mutabık kalınan anlaşmaya aykırı düzenlendiğini, yüksek bedelli fatura kesildiğini, şirket ile yapılan görüşmelerin sonuç vermediğini ve davacının takip yoluna gittiğini, davacı tarafça icra inkar tazminatı talep edilse de sorumlu olunmayan borç nedeniyle bundan sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; avacının davalıya sunduğu taşımacılık hizmetinden kaynaklı düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz ve icra takibi yetkisine itiraz edilmiş, davalı taraflar arasındaki sözleşme ilişkisine itiraz etmemiş olup sözleşme gereği para borçları için alacaklının ikametinde de takip yapılabileceğinden ve dava açılabileceğinden TBK 89/1. maddesi uyarınca icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine itirazın ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; mahkememizin yetkisi, icra müdürlüğünün yetkisi, davacının takibe konu alacağının olup olmadığı, varsa miktarı, davalının takibe itirazda haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının ve kötüniyet tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: ... 2. İcra Müdürlüğünün 2022/14962 Esas Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 6.000,01 TL asıl alacak, 1.492,28 TL asıl alacak toplamı 7.492,29 TL fatura alacağının tahsili için genel haciz yolu i...