DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin davacı müvekkilden aralarındaki hizmet sözleşmesi gereğince laboratvar hizmetleri aldığını, bu hizmetler karşılığında davalıya faturalar keşide edikliğini, fafuraların davalı ticari defterlerine işlendiğini ancak davalının borcunu ödemediğini, davalının davacıya 85.244,03TL bakiye borcu bulunduğunu, ... 28. İcra Müdürlüğü'nün 2019/15388 E. sayılı dosyası te takibe başlanıldığını, davalının itirazı üzerine ... ... Ticaret Mahkemesi 2020/30 E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, söz konusu mahkeme kararında takip tarihi...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/233 Esas - 2022/328 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/233 Esas KARAR NO : 2022/328
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin davacı müvekkilden aralarındaki hizmet sözleşmesi gereğince laboratvar hizmetleri aldığını, bu hizmetler karşılığında davalıya faturalar keşide edikliğini, fafuraların davalı ticari defterlerine işlendiğini ancak davalının borcunu ödemediğini, davalının davacıya 85.244,03TL bakiye borcu bulunduğunu, ... 28. İcra Müdürlüğü'nün 2019/15388 E. sayılı dosyası te takibe başlanıldığını, davalının itirazı üzerine ... ... Ticaret Mahkemesi 2020/30 E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, söz konusu mahkeme kararında takip tarihi itibariyle cari hesapta görünen borçlardan 59.439,56 TL faturanın henüz muaccel hale gelmediğinden talep edilemeyeceğinin belirtildiğini, bu nedenle 59.439,56 TL yönünden davanın reddedildiğini, akabinde ... ... Esas sayılı takip dosyası ile muaccel hale gelen 59.439,56 TL borç için yeniden icra takibi yapıldığını, davalının, hukuki delile ve vakıaya dayanmayan, alacağı sürüncemede bırakma amacı içeren haksız itirazı ile takibin durduğunu, alacağın likit olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin "Sözleşme Şartı" başlıklı 5.4 maddesinde Anlaşmalı kurum, fatura kesim tarihinden itibaren 30 gün içerisinde ödeme yapmakla yükümlüdür denildiğinden 04/11/2019 tarihli fatıranın 04/12/2019 tarihinde muaccel hale geldiğini, bu nedenle dava dilekçesinde 04/12/2019 terihinden itbaren işlemiş avans faizi talep edildiğini, itrazın iptalini, takibin 59.439,56 TL asıl alacak ve 04/12/2019 tarihinden itbaren işlemiş 9.984,62TL takip öncesi avans laizi olmak üzere toplam 69.424,18TL üzerinden devamını, davalının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirket merkezinin "Elvan Mah. 1935. Sok. No:8 Etimesgut/... da bulunması sebebiyle ... BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİNİN yetkili olduğunu, bu yönüyle yetkisizlik kararı verilmesinin talep edildiğini, davacı yanın 16/04/2021 tarihli dilekçesinde tanık deliline dayandığını, yazılı delillerle ispat edilen hususlarda tanık dinlenmesinin mümkün olmadığını, muvafakatlarının olmadığını, taraflar arasında geçerli hukuki ilişki bulunmadığını, müvekkil şirketin A Life Hospitel Hastanesini 26/08/2019 tarihinde satın aldığını, bu satışa ilişkin bildirimin 20/09/2019 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, davacı yanın sunmuş olduğu 10/01/2018 tarihli sözleşmenin tarafı olamay...