Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1049 · K. 2024/421
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1049 K. 2024/421

E. 2023/1049K. 2024/42124 Mayıs 2024
icra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıidari para cezasıborca itirazicra inkar tazminatıalacağın tahsiliamme alacağıgarameten taksimistinaf yolubina inşaat harcıkamu tüzel kişiliğiödeme emrisatış sözleşmesihizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 377.157,83 TLsi fatura alacağı, 1.668.561,16 TLsi fatura alacağı, 15.238,73 TLsi işlemiş faiz ve 32.925,51 TLsi işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.093.883,23 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Kendisine 18/09/2023 tarihinde usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu vekili aracılığıyla verdiği 14/09/2023 tarihli dilekçesi ile; alacak miktarını ve ferileri kabul etmediklerini ileri sürerek, tüm borca itiraz etmiştir. İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı arasında 26/01/2023 tarihinde Dolgu Malzemesi Alımı (2.Kısım) isimli işe ilişkin sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşme doğrultusunda müvekkilinin kendisinden istenilen işleri yerine...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1049 KARAR NO : 2024/421 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 377.157,83 TLsi fatura alacağı, 1.668.561,16 TLsi fatura alacağı, 15.238,73 TLsi işlemiş faiz ve 32.925,51 TLsi işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.093.883,23 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Kendisine 18/09/2023 tarihinde usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu vekili aracılığıyla verdiği 14/09/2023 tarihli dilekçesi ile; alacak miktarını ve ferileri kabul etmediklerini ileri sürerek, tüm borca itiraz etmiştir. İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı arasında 26/01/2023 tarihinde Dolgu Malzemesi Alımı (2.Kısım) isimli işe ilişkin sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşme doğrultusunda müvekkilinin kendisinden istenilen işleri yerine getirdiğini ve yaptığı işlere ilişkin olarak iki adet fatura düzenlediğini, bunların 21/03/2023 tarihli ... numaralı 377.157,83 TL bedelli ve 25/04/2023 tarihli ... numaralı 1.668.561,16 TL bedelli faturalar olduğunu, davalının, söz konusu faturalar kendisine ulaştırılmasına rağmen yasal itiraz süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi ödeme de yapmadığını, borcun ödenmesine ilişkin olarak Ankara .... Noterliği'nin 04/07/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya gönderildiğini, davalının yine de ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu; arabuluculuk sürecinde anlaşmaya varılamadığını belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; yapılacak ödeme anında 6183 sayılı kanun gereği firmanın SGK ve vergi borcu sorgulanmakta olup, davacıya ödeme yapılmak istendiğini ancak davacının vadesi geçmiş borç durumunu gösterir belgeyi müvekkiline göndermediğini, ödeme yapılabilmesi için bu belgenin sunulmasının yasal bir zorunluluk olduğunu, mevcut şartlarda ödeme yapılamamasının davacının kusurundan kaynaklandığını, ödemenin gerçekleştirilememesi davacının kusurundan kaynaklandığından icra takibinin açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini, borcun cebri icra yöntemiyle tahsil edilmeye çalışılması ile 6183 sayılı kanun hükümlerinin bertaraf edilmesinin amaçlandığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın icra inkar tazminatı isteğinin haksız olduğunu, takibe yönelik itirazlarının haklı nedenlere dayandığını belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar v...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/347 · K. 2024/336

26 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/338 · K. 2024/542

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/747 · K. 2023/229

24 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/983 · K. 2024/507

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/241 · K. 2022/852

21 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/227 · K. 2023/129

24 Şubat 2023