Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/338 · K. 2024/542
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/338 K. 2024/542

E. 2023/338K. 2024/54212 Temmuz 2024
iadetazminatboşanmasatış bedeliicra takibiödeme emriitirazın iptaliicra inkar tazminatıçekişmeli boşanmayasal sürealacağın tahsiliyevmiye defteribilirkişi incelemesihacizicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliihtiyati hacizispat yüküistinaf yolumuvazaasatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir .... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında 1.212.951,66 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Takipte dayanak olarak cari hesap ekstresinden kaynaklanan teslim edilmeyen araç için ödenen paranın iadesi gösterilmiştir. Kendisine usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu vekili yasal süre içerisinde vekili aracılığıyla verdiği 18/01/2023 tarihli dilekçesi ile; alacaklı olduğunu ileri süren şirket yetkilisi ...nin müvekkili şirket yetkilisi ...in eniştesi olduğunu, alacaklı görünen şirketin 14/06/2022 tarihli genel kurulda sermaye artırım kararı aldığını, bu karardan sonra şirketin 1.250.000,00 TL nakit...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/338 KARAR NO : 2024/542 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir .... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında 1.212.951,66 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Takipte dayanak olarak cari hesap ekstresinden kaynaklanan teslim edilmeyen araç için ödenen paranın iadesi gösterilmiştir. Kendisine usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu vekili yasal süre içerisinde vekili aracılığıyla verdiği 18/01/2023 tarihli dilekçesi ile; alacaklı olduğunu ileri süren şirket yetkilisi ...nin müvekkili şirket yetkilisi ...in eniştesi olduğunu, alacaklı görünen şirketin 14/06/2022 tarihli genel kurulda sermaye artırım kararı aldığını, bu karardan sonra şirketin 1.250.000,00 TL nakit sermaye artırımı yapabilmek için banka hesabından müvekkili şirketin banka hesabına 15/06/2022 tarihinde 1.000.000,00 TL ve 16/06/2022 tarihinde 250.000,00 TL olmak üzere toplam 1.250.000,00 TLyi nakit sermaye artırımında kullanabilmek için gönderdiğini, müvekkili şirket hesabına gönderilen 1.250.000,00 TLnin 16/06/2022 tarihinde müvekkili tarafından çekilerek alacaklı olduğunu ileri süren şirketin sermaye artırımındaki nakit para ihtiyacının karşılanması için şirketin çalışanı ...e müvekkili şirkete ait ... adlı işyerinde 16/06/2022 tarihinde tamamının tek seferde ve nakden iade edildiğini, buna ilişkin kamera kayıtlarının bulunduğunu, ayrıca tanıklarının da olduğunu, 1.250.000,00 TL nakit sermaye artırımının tescil ve ilan edildiği gibi tescilden önce ödenmiş olduğunun kayıtlarda yazılı olduğunu, söz konusu paranın ticari bir alışveriş karşılığı değil, bankadan gönderilen paranın nakit olarak iadesiyle sermaye artırımında nakit para ihtiyacının karşılığı olduğunu, işlemin güvene dayandığını, bu nedenle müvekkilinin aradaki akrabalık ve güven ilişkisine dayanarak banka dekontundaki açıklamayı okumadığını ve kendisine gönderilen parayı bankadan çekip tamamını nakit olarak iade ettiğini, bu paranın alacaklı olduğunu ileri süren şirketin nakit sermaye artırımında kullanıldığını, taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, ayrıca İzmir .... Aile Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında alacaklı görünen şirket yetkilisi ... ile borçlu şirket yetkilisi ...in kız kardeşi olan ...arasında çekişmeli boşanma davasının görüldüğünü ve derdest olduğunu, şirket yetkilisi ...nin amacının boşanma davasının gidişatı karşısında baskı oluşturmak ve sebepsiz zenginleşmek amacını taşıdığını, takipten önce alacağın ne bir noter ihtarnamesi ne de yazılı ve sözlü bildirimle müvekkilinden istenmediğini, asıl alacağı ve takibi kabul anlamına gelmemekle birlikte asıl alacağa istenen faiz oranının % 11,70 olduğunu ve yasaya aykırı olduğunu, halen yasal faiz oranının yıllık % 9 olduğunu, müvekkilinin tem...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/347 · K. 2024/336

26 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/747 · K. 2023/229

24 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/227 · K. 2023/129

24 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/122 · K. 2023/228

24 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/983 · K. 2024/507

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/241 · K. 2022/852

21 Ekim 2022