DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Caddesi üzerinden ... caddesi yönüne seyir halinde iken aracının ön kısımları ile karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ...'a çarpması sonucu tek araçlı yayaya çarpmalı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkillerinden ...'ın eşi ..., ..., ... ve ...'ın babaları ...'ın vefat ettiğini, müvekkillerinin manevi açıdan mağdur olduklarını, kaza tespit tutanağına göre sürücü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b maddesini, yaya ...'ın ise aynı kanunun...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/838 Esas KARAR NO : 2024/395
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Caddesi üzerinden ... caddesi yönüne seyir halinde iken aracının ön kısımları ile karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ...'a çarpması sonucu tek araçlı yayaya çarpmalı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkillerinden ...'ın eşi ..., ..., ... ve ...'ın babaları ...'ın vefat ettiğini, müvekkillerinin manevi açıdan mağdur olduklarını, kaza tespit tutanağına göre sürücü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b maddesini, yaya ...'ın ise aynı kanunun 68/1-c maddesini ihlal ettiğini, meydana gelen kazada müteveffa ...'ın bir kusurunun bulunmadığını, ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı ... şirketinin aracın işleteni olduğunu, davalılardan ...nin ise aracın teşebbüs sahibi olduğunu, müvekkillerinin manevi zararlarının doğduğunun tartışmasız olduğunu, müvekkillerinin manevi tazminat alacaklarının muaccel hale geldiğini belirterek müvekkillerinin çektikleri acıları dindirmesi için eşi ... yönünden ...-TL, çocukları olan diğer davacı müvekkilleri için ...-TL'şer olmak üzere toplam ...-TL manevi tazminat yönünden, söz konusu malların davalının mülkiyetinde kalmama ihtimali olabileceği, müvekkillerinin daha fazla mağdur duruma gelme ihtimali bulunduğundan dava sonuçlanıp karar kesinleşinceye kadar davalılardan ... ...nin ve ...nin adlarına kayıtlı tespit edilecek taşınır ve taşınmazlarına ve bankalardaki alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, TBK'nın 76.maddesine göre zarar görenlere geçici ödemenin yapılabilmesi için 3 şartın varlığının gerektiği, zararın varlığını kanıtlayan inandırıcı deliller, ekonomik durumun gerektirmesi ve geçici ödemenin talep edilmiş olması gerektiği, kaza sonucu ...'ın vefat etmesi sebebiyle müvekkillerinin manevi zararlarının doğduğunun kesin olduğunu, araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurlu oluşu da değerlendirildiğinde müvekkillerinin tazminat haklarının doğacağının açık olduğunu, dava sonuçlanıncaya kadar ve tazminat ödemeleri yapılıncaya kadar ciddi bir mağduriyetlerinin doğacağının açık olduğunu, TBK 76.maddesine göre geçici ödemenin şartları gerçekleştiği belirtilerek müvekkillerine geçici ödeme yapılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...'in polis merkezindeki ifadesinde ... tarihinde saat ...de ... ... caddesinde ... km hızla giderken yolun solunda, tramvay yolunda bulunan kişi yolu kontrol etmeden karşıya geçmek içi...