Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1167 · K. 2024/362
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1167 K. 2024/362

E. 2019/1167K. 2024/36227 Mayıs 2024
sebepsiz zenginleşmeicra takibiitirazın iptaliispat yüküinanç sözleşmesiiptal davasıadli yargıtazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----emrine 60.0000 TL tutarında 31.12.2016 tarihli ----- nolu çek düzenlendiğini, müvekkilinin ise çeki ciro edip devraldığını, ancak müvekkilinin çeki bankaya ibraz ettiğinde çekin karşılığının olmadığı bilgisini aldığını, asıl alacağa konu olan çeki adı geçen numaralı dosyada mevcut olduğunu, davalıların haksız itirazından ötürü itirazın iptali davası açmadan önce, zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa müracaat edildiğini, ----- Arabuluculuk Bürosu'nun ---- başvuru no ve ----- arabuluculuk nolu dosyası ile anlaşamama tutanağı düzenlendiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1167 KARAR NO : 2024/362

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----emrine 60.0000 TL tutarında 31.12.2016 tarihli ----- nolu çek düzenlendiğini, müvekkilinin ise çeki ciro edip devraldığını, ancak müvekkilinin çeki bankaya ibraz ettiğinde çekin karşılığının olmadığı bilgisini aldığını, asıl alacağa konu olan çeki adı geçen numaralı dosyada mevcut olduğunu, davalıların haksız itirazından ötürü itirazın iptali davası açmadan önce, zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa müracaat edildiğini, ----- Arabuluculuk Bürosu'nun ---- başvuru no ve ----- arabuluculuk nolu dosyası ile anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, davalıların; haksız olarak, hakkında yapılan takibi durdurmak amacıyla kötü niyetli bir şekilde mevcut itirazda bulunduğunu, mevcut takibin ilamsız icra takibi olduğu için yapılan bu haksız itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu ve bu durumun müvekkilini mağduriyetine sebebiyet verdiğini, bu nedenle İİK madde 67/2 hükmü gereği, asıl alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi talebinde bulunarak yapılmış olan itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini bu nedenlerle; ----. İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosya kapsamında başlatılmış olan takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini ve davalılara %20'sinden az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatı yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER: ---- İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyası.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine konu edilen kambiyo evrakı vasfını yitirmiş çek nedeni ile davacı yanın çek bedeli olan alacağının tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir.Yargıtay ----- Hukuk Dairesi'nin -----Esas, ----Karar sayılı ilamında; "Kıymetli evrak niteliğinde olan çek bankaya ibraz edilmediği zaman son hamil, kambiyo hukukundan doğan haklarını yitirmiş ise de TTK. nun 732. maddesine dayalı olarak alacağını keşideciden talep hakkına sahiptir. " hükmüne yer verilmiştir.----BAM ---- HD ----- Esas ------ Karar sayılı ilamı; "Çekin süresinde muhatap bankaya ibraz edilmemesi halinde hamil, ciranta ve keşideciye karşı kambiyo hukukuna dayalı müracaat hakkını kaybeder. Yani süresinde ibraz edilmeyen çek nedeniyle kambiyo hukukundan kaynaklı haklar yitirilmiş olur. Bu durumda çeke dayalı müracaat hakkını kaybeden hamil alacağına kavuşabilmesi için iki yola başvurabilir. Hamil; ya aralarındaki temel ilişkiye dayanarak çeki devraldığı ciranta veya lehtara başvurarak ve süre...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 732

B) Sebepsiz zenginleşme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/528 · K. 2025/819

3 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/330 · K. 2024/328

19 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/248 · K. 2025/83

27 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/6 · K. 2024/731

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/42 · K. 2023/979

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/876 · K. 2024/287

30 Nisan 2024