DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2024 KARAR TARİHİ : 27/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ---- ile davalılar ----, ---- ve diğer kardeşleri ------müştereken hareketle ------ 22/10/1999 tarihinde her biri eşit oranda hissedar olmak suretiyle kurduklarını, bahse konu kişilerin, ortak oldukları ------ 05/02/1993 tarihinde ve-----15/10/2002 tarihinde kurmak suretiyle ticari faaliyetlerine müştereken devam ettiklerini, bir yandan ---- Üzerinden üretimini yaptıkları ürünlerin satışı, diğer yandan ----- üzerinden ise distribütörlük anlaşmasıyla Türkiye'nin sayılı şirketlerinin ürünlerinin toptan satış ve pazarlamasını yaptıklarını, ortaklar arasında...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/248 KARAR NO : 2025/83
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2024 KARAR TARİHİ : 27/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ---- ile davalılar ----, ---- ve diğer kardeşleri ------müştereken hareketle ------ 22/10/1999 tarihinde her biri eşit oranda hissedar olmak suretiyle kurduklarını, bahse konu kişilerin, ortak oldukları ------ 05/02/1993 tarihinde ve-----15/10/2002 tarihinde kurmak suretiyle ticari faaliyetlerine müştereken devam ettiklerini, bir yandan ---- Üzerinden üretimini yaptıkları ürünlerin satışı, diğer yandan ----- üzerinden ise distribütörlük anlaşmasıyla Türkiye'nin sayılı şirketlerinin ürünlerinin toptan satış ve pazarlamasını yaptıklarını, ortaklar arasında yaşanan sorunlar nedeniyle önce ortaklardan ---- yönetim görevlerinden istifa ettiğini, akabinde de ---- nin ortaklıktan ayrıldığını, kalan ortakların---- payının bedeli ödenmesi karşılığında eşit olarak ortaklar arasında paylaştırılması hususunda anlaştıklarını, ----- ortaklıktan ayrılma sürecinin uzun sürdüğünü, ancak --- 22.04.2020 tarihli mailinde de görüleceği üzere ---- payının kalan ortaklar arasında, yani 2 davalı, davacılar murisi ---- ve dava dışı ------ arasında payın değerlemesi yapılarak eşit paylaşılacağı hususunun sabit olduğunu, inançlı işlem kapsamında---- devir ile ---- adına tescil edilen 2812,5 adet ve ----- adına tescil edilen 2.812,5 adet payın müvekkilleri adına veraset ilamındaki miras payları oranında aidiyetinin tespiti ve pay defterine kayıt ve tescili ile dava tarihine kadar olan süreçteki kar payının tespiti ve müvekkillerine ödenmesinin, mahkeme aksi kanaatte ise ----- davalılar tarafından alınan payın, bedelinin şirket kaynaklarından ödenmesi nedeniyle TTK 553 m gereğince şirket yönetim kurulu üyesi davalıların sorumluluğu söz konusu olduğundan ve şirketi zarara uğratmaları nedeni ile ödenen pay bedelinin şirkete ödenmesine dair tazminat talebinde bulundukları görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların davaya konu ettikleri şirket pay bedelinin kendileri veya murisleri ----- tarafından ödendiğine dair dosyaya herhangi banka ödeme belgesi veya ödeme makbuzu sunamadıklarını, bu nedenle murislerine ait olduğu iddia edilen ---- devir ile ---- adına tescil edilen 2812,5 adet ve ----- adına tescil edilen 2.812,5 adet payın iptali ve davacı mirasçılar adına tescili talebinin yerine olmadığını, bununla birlikte terditli talep bakımından yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu ve buna bağlı açılan tazminat talebinin kabulü için kanunun aradığı şartların somut olay bakımından oluşmadığını işbu taleplerin de yerinde olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Da...