DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2025 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı ekteki 06.05.2015 tarihli hasılat paylaşım sözleşmesi yapıldığını, aradan geçen zamanda davalı taraf paylaşıma yanaşmamış, sözleşmenin gereğini yerine getirmediğini, taraflar arasındaki sözleşme kat karşılığı inşaat sözleşmesi olmayıp, hasılat paylaşımlı bir adi ortaklık sözleşmesi olduğunu, dava konusu taşınmazlar üçüncü kişilere satılmış, müvekkile düşen hasılat verilmediğini, bu nedenle iş bu tazminat davasını açma zarureti hasıl olduğunu, davalı borçlu temerrüde düşmüş olduğundan Borçlar Kanunu md 125 deki seçimlik haklardan müspet zarar tazminatını talep...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/390 Esas KARAR NO : 2025/466 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2025 KARAR TARİHİ : 15/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı ekteki 06.05.2015 tarihli hasılat paylaşım sözleşmesi yapıldığını, aradan geçen zamanda davalı taraf paylaşıma yanaşmamış, sözleşmenin gereğini yerine getirmediğini, taraflar arasındaki sözleşme kat karşılığı inşaat sözleşmesi olmayıp, hasılat paylaşımlı bir adi ortaklık sözleşmesi olduğunu, dava konusu taşınmazlar üçüncü kişilere satılmış, müvekkile düşen hasılat verilmediğini, bu nedenle iş bu tazminat davasını açma zarureti hasıl olduğunu, davalı borçlu temerrüde düşmüş olduğundan Borçlar Kanunu md 125 deki seçimlik haklardan müspet zarar tazminatını talep ettiğini, --------- --------- ---------- ada ----------- parseldeki inşaattan elde edilen gelirin paylaşımına ilişkin olduğunu, her ne kadar sözleşmenin dördüncü maddesinde taraflara bir takım mali yükümlülükler yüklenmişse de tacir olan davalı taraftır ve bu nedenle onun sorumluluğunda olduğunu, buna rağmen müvekkil sorumluluklarını eksiksiz olarak yerine getirdiğini, yine dördüncü maddenin lafzına bakılırsa şartlı bir hüküm içermediği anlaşılacağını talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile hasılat paylaşım sözleşmesinden kaynaklı tazminat talebine ilişkindir.----------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır.Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalar olup, TTK'nın 4/1. maddesinde sayılmışlardır. Ayrıca, Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır. Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalar olup, iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi ve iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf...