DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/01/2018 KARAR TARİHİ: 05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ------- şirketine bağlı olarak çalışan şahıs şirketine sahip ve bu şirketi adına kendisine verilen bölge veya bölgelerde kendisinin temin ettiği kamyonet cinsi süt ürünleri taşımaya müsait kasalı aracıyla, bağlı çalıştığı şirkete ait ürünleri -------- satan ve karşılığında komisyon alan bir kişi olduğunu, davalı ... eşinin kız kardeşinin eşi ... ise --------- şirketinde müvekkili davacının sorumlusu olarak Şef pozisyonunda görev alırken --------- şirketinden bir takım davranışlarının doğru bulunmaması sebebiyle işten çıkarıldığını, müvekkili ......
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/42 Esas KARAR NO: 2023/979 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/01/2018 KARAR TARİHİ: 05/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ------- şirketine bağlı olarak çalışan şahıs şirketine sahip ve bu şirketi adına kendisine verilen bölge veya bölgelerde kendisinin temin ettiği kamyonet cinsi süt ürünleri taşımaya müsait kasalı aracıyla, bağlı çalıştığı şirkete ait ürünleri -------- satan ve karşılığında komisyon alan bir kişi olduğunu, davalı ... eşinin kız kardeşinin eşi ... ise --------- şirketinde müvekkili davacının sorumlusu olarak Şef pozisyonunda görev alırken --------- şirketinden bir takım davranışlarının doğru bulunmaması sebebiyle işten çıkarıldığını, müvekkili ... ------------ şirketine bağlı olarak çalıştırmak üzere 20.04.2015 tarihinde -------- plakalı,-------- Marka, ------- Model, ------- Renk, ---------- Şase no.lu kamyoneti satın almak istediğini, fakat aracı satın almaya çalıştığı dönem itibariyle bankalardan kredi çekebilecek limiti olmadığı için kendisiyle aynı şirkette ve kendisinin şefi pozisyonunda çalışan ... yardım talebi üzerine, davalı ... adına taşıt kredisi çekilerek satın alındığını, bahsi geçen araç satın alınırken davacı müvekkili tarafından 17.000,00 TL -------- Şti. unvanlı oto galericisine elden nakit olarak verildiğini, kalan miktarın ise kredi çekilerek tamamlandığını, aracın satın alınmasının ardından, müvekkili ... kendi şahıs şirketi adına bu aracı -------- şirketindeki işi için kullanmaya başladığını, müvekkili tarafından araç firmasının faaliyetleri kapsamında kullanılırken, aracın satın alınması amacıyla çekilen kredinin ödemeleri için, aracın ruhsat sahibi borçlu ... ait banka hesabına her ay düzenli olarak ödeme yapıldığını, bu ödemelere ilişkin müvekkili ... ait banka işlem dekontlarının delil dilekçesi ile birlikte sunulacağını, taraflarınca -------- Şti. unvanlı oto galericisine elden nakit olarak verilen bedelin ispata elverişli olmadığından yalnızca ------- şirketinden çekilen davalı ... ait kredi için müvekkili tarafından aylık dönemlerle yapılanı 30.652,02 TL'lik kısım için itirazın iptalinin talep edildiğini, dekontlardan da anlaşılacağı üzere müvekkilinin davalı ... adına --------- çekilen kredi için 30.652,02 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin davalı ile aralarında kurulmuş bu sözlü anlaşmaya uyduğunu ve aracın satın alındığı günden ıtibaren geçen süre boyunca kredi ödemelerini her ay düzenli olarak gerçekleştirdiğini, aracın , zorunlu trafik sigortası ve araç bakım masraflarını yaptırdığını, taraflar arasındaki bu inançlı işleme binaen devam edilen süreçte ilk olarak ... --------- şirketindeki işinden çıkarıldığını, bu durumun ardından müvekkili ile ... aralarındaki yakın ilişkinin zaman içerisin...