Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/734 · K. 2023/520
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/734 K. 2023/520

E. 2018/734K. 2023/52013 Haziran 2023
itirazın iptaliiadeinanç sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolubedel tahsilitazminatbedelin iadesigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirketi yanılttığını ve üstlendiği işi yerine getirmediğini ayrıca işlerin yürütülmesi için müvekkili tarafından verilen 135.000,00 TL bedeli iade etmediğini, 135.000,00 TL bedelin tahsili için müvekkili tarafından davalı aleyhine ----. İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle;...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/734 Esas KARAR NO : 2023/520

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirketi yanılttığını ve üstlendiği işi yerine getirmediğini ayrıca işlerin yürütülmesi için müvekkili tarafından verilen 135.000,00 TL bedeli iade etmediğini, 135.000,00 TL bedelin tahsili için müvekkili tarafından davalı aleyhine ----. İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; -----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile -----. İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyasının aynı alacağa ilişkin olduğunu bu nedenle işbu davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. Davalı ıslah dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ilişkinin ticari ilişki olmadığını, kendisinin de tacir olmadığını beyan ederek mahkemenin görevsiz olduğunu beyan etmiştir. -----. İcra Müdürlüğünün-----Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. -----. İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.----- Bankasına müzekkere yazılarak tarafların bildirmiş olduğu hesaplara ilişkin hesap hareketleri dosyamız arasına alınmıştır. Davalı tarafın görev itirazı doğrultusunda ilgili ticaret odasına, esnaf odasına ve vergi dairesine müzekkere yazılmış olup vergi dairesinden gelen yazı cevabından; davalının avukatlık faaliyetleri yürüttüğünü, gayri safi hasılatının 14.061,41 TL olduğu anlaşılmıştır. Dosya mali müşavir uzmanı ve sözleşme uzmanı bilirkişiye heyet halinde tevdi edilmiş olup heyetçe hazırlanan rapor dosyamız arasına alınmıştır. Dava, alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalının ediminin gereği gibi yerine getirip getirmediği havale yoluyla davalıya gönderilen avansın tutarının karşılıksız kalıp kalmadığı bu doğrultuda ----. İcra müdürlüğünün ---- esas sayalı takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktalarında toplanmıştır. HMK.'nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2. maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Ticari davalar TTK.4.maddesinde sayılmıştır. Buna göre her iki tarafın tac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/42 · K. 2023/979

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/330 · K. 2024/328

19 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1167 · K. 2024/362

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/295 · K. 2023/30

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/376 · K. 2023/213

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/150 · K. 2023/92

31 Ocak 2023