DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2025 KARAR TARİHİ : 03/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ---- İli ---- İlçesi ------ mahallesi 106 ada 1 parsel, 1558 ada 144 ve 145 parsellerde 20 adet villa yapım işini yüklenici olarak aldığını belirttiğini ve müvekkili firmaya adi ortaklığı teklif ederek sözleşme akdettiğini, adi ortaklık sözleşmesi gereğince müvekkili firma belirtilen tarihte yapacağı 2.500.000,00 TL bedeli davalı yanın hesabına yatırdığını, devam eden tarihlerde de (04.12.2023) 100.000,00 TL bu proje için ödeme yaptığını, davalı yan bu bedelleri müvekkili firmadan tahsil ettikten bir süre sonra projenin başlanılamadığı yakında...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/528 KARAR NO : 2025/819
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2025 KARAR TARİHİ : 03/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ---- İli ---- İlçesi ------ mahallesi 106 ada 1 parsel, 1558 ada 144 ve 145 parsellerde 20 adet villa yapım işini yüklenici olarak aldığını belirttiğini ve müvekkili firmaya adi ortaklığı teklif ederek sözleşme akdettiğini, adi ortaklık sözleşmesi gereğince müvekkili firma belirtilen tarihte yapacağı 2.500.000,00 TL bedeli davalı yanın hesabına yatırdığını, devam eden tarihlerde de (04.12.2023) 100.000,00 TL bu proje için ödeme yaptığını, davalı yan bu bedelleri müvekkili firmadan tahsil ettikten bir süre sonra projenin başlanılamadığı yakında başlanılacağı ve imalatlara geçileceği şeklinde beyanda bulunduğunu ve müvekkili firmayı oyaladığını, müvekkili firma yetkilisinin ısrarlı takibi neticesinde projeye hiç başlanılmadığını öğrendiğini, bunun üzerine firmanın ödemiş olduğu toplan 2.600.000,00 TL bedeli iade edilmesini istediğini, davalının buna yanaşmadığını, müvekkili firma ---- Adliyesi ----. İcra Dairesi ----- Esas nolu dosya ile takip başlatmışsa da davalı takip dosyasına haksız itirazda bulunduğunu, dava şartı zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle; davanın kabulünel, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Adi ortaklık tasfiye edilmeksizin davacının adi ortaklık bedelini talep etmesi mümkün olmadığından davanın reddi gerektiğini, taraflar arasındaki adi ortaklık 13.11.2024 tarihinde tasfiye protokolü ile tasfiye edildiğini, davalı müvekkili tarafından protokol konusu yükümlülükler yerine getirildiğini ancak davacı tarafça protokol konusu yükümlülükler yerine getirilmediğini,davacı tarafın iddia ettiği alacak likit olmadığını, bu nedenlerle; davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) talebine ilişkindir. Davacı vekilinin 03/11/2025 tarihli feragat dilekçesinde özetle; Davalı ile anlaşma sağlamış olduğunu, davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ve talep etmiştir.Davalı vekilinin 03/11/2025 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Davacı ile anlaşma sağlamış olduğunu, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ve talep etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 74.Maddesi kapsamında dosyay...