Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/304 Esas KARAR NO : 2024/414 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ( TC NO ... ).... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ...- .... DAVALILAR :1-) ... - ... ... : 2-) ... - .... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : MENFİ TESPİT- YARGILAMANIN YENİLENMESİ DAVA TARİHİ : 22/07/2014 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 YAZIM TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde açılan yargılamanın yenilenmesi istekli davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; Mahkememizin .... Esas sayılı davasının yapılan yargılaması sonucu verilen ve menfi tespit isteklerinin reddine ilişkin kararın .... Dairesinin davacı ...'in temyiz itirazlarını ret etmesi üzerine kesinleştiğini, bu karar verilir iken .... Esas sayılı davasındaki kabul ve beyanların hiç dikkate alınmadığını belirtip,...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2018/304 Esas KARAR NO : 2024/414
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ( TC NO ... ).... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ...- .... DAVALILAR :1-) ... - ... ... : 2-) ... - .... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : MENFİ TESPİT- YARGILAMANIN YENİLENMESİ DAVA TARİHİ : 22/07/2014
KARAR TARİHİ : 27/05/2024 YAZIM TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde açılan yargılamanın yenilenmesi istekli davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; Mahkememizin .... Esas sayılı davasının yapılan yargılaması sonucu verilen ve menfi tespit isteklerinin reddine ilişkin kararın .... Dairesinin davacı ...'in temyiz itirazlarını ret etmesi üzerine kesinleştiğini, bu karar verilir iken .... Esas sayılı davasındaki kabul ve beyanların hiç dikkate alınmadığını belirtip, yargılamanın yenilenmesi isteklerinin kabulü ve yapılacak değerlendirme sonucu menfi tespit isteğinin kabulüne ilişkin kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalılara usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildiği halde yanıt verilmemiştkir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunan ... hakkında açılan menfi tespit davasının kabulüne ilişkin hükmün yargılamanın iadesi yolu ile ortadan kaldırılması istemine ilişkindir. Davacının kısıtlanması için açılan ve yargılaması devam eden davalar ile ilgili kısıtlama isteğinin reddine ilişkin kararların kesinleşmesinden sonra taraf oluşumunun sağlandığı kabul edilmiştir. Taraflar arasındaki sorunlar dolayısı ile gerçekleşen şikayetler ile ilgili suç soruşturması iki ayrı numara ile yürütülmüştür. ...'nun şikayeti üzerine şüpheliler ... ve ... hakkında "... verilen iki adet bonodan kaynaklı alacağı sonuçsuz bırakmak için senetlerin fotokopileri üzerine ...'in imzası alındıktan sonra senet asıllarının teminat olduğuna ilişkin ibrazının sonradan ve iradeye aykırı şekilde eklendiği, bu sebeple ...'in zorlanmasına neden oldukları ileri sürülmüştür. .... soruşturma sayılı işlemi ile "bono asılları üzerinde teminat ibaresi olmadığı, fotokopi üzerinde yapılan işlemin ise" hukuki ihtilafı olduğu gerekçesi ile takipsizlik kararı verilmiş. İtiraz üzere .... Mahkemesinin red kararı ile takipsizlik kesinleşmiştir. Bir diğer soruşturma ise .... Esas numarası verilen davanın açılması ile sonuçlanmıştır. Bu davada ... ile ...'ın "bononun teminat araçlı kullanılacağı kararlaştırıldığı halde ...'in ciro yasağına rağmen ciro işlemi yaparak bonoları diğer sanığa devir ettiği, onunda icra takibi başlatarak şikayetçilerin zararına yol açtığı gerekçesi ile cezalandırılmaları istenilmiştir.Yapılan yargılama sonucu bono asılları üzerinde teminat amaçlı verildiklerine ilişkin kayıt olmadığı, fotokopiler üzerinde yer alan teminat olduğuna ilişkin kayıtların ise hukuki ihtilaf olduğu kabul edilip, ...'in ...