Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/142 Esas KARAR NO : 2023/662 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ( TC NO ... ) .... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : TAZMİNAT (RÜCUEN TAZMİNAT) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 YAZIM TARİHİ : 08/11/2023 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davalıya ait olup yine davalının kullandığı araç ile davacının taşımayı üstlendiği ürünlerin belli adreslerden alınıp istenilen adreslere dağıtımının yapılmasının kararlaştırıldığını, bu dağıtım sırasında davalının yanında dağıtım işi için görevlendirilen dava dışı ...'ın meydana gelen kaza sonucu öldüğünü, ölenin hak sahiplerinin başvurusu...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/142 Esas KARAR NO : 2023/662
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALI : ... - ( TC NO ... ) .... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : TAZMİNAT (RÜCUEN TAZMİNAT) DAVA TARİHİ : 04/03/2021
KARAR TARİHİ : 16/10/2023 YAZIM TARİHİ : 08/11/2023 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davalıya ait olup yine davalının kullandığı araç ile davacının taşımayı üstlendiği ürünlerin belli adreslerden alınıp istenilen adreslere dağıtımının yapılmasının kararlaştırıldığını, bu dağıtım sırasında davalının yanında dağıtım işi için görevlendirilen dava dışı ...'ın meydana gelen kaza sonucu öldüğünü, ölenin hak sahiplerinin başvurusu üzerine toplam 53.000,00 TL ödeme yaptıklarını belirtip şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davalı tacir olmadığı için Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olmadığını, davalı sıfatları olmadığını, hak düşürücü sürenin gerçekleştiğini, davalının davacı yanında ...'lı olarak çalıştığını, işleten davacı olduğu için kendisinin sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, ölenin olay sırasında emniyet kemeri takılı olmadığı için zararın artmasına yol açtığı için tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Araç kiralama sözleşmesi, -Davalı ile ilgili ... kayıtları, -... esas sayılı dava dosyası, -... esas sayılı dava dosyası, -Kusur dağımı ve destek tazminatı ile ilgili bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep; davacıya ait eşyanın taşınmazı amacıyla davalı ve davacı arasında imzalanan sözleşme uyarınca malzeme dağıtımı sırasında meydana gelen kaza sonucu dağıtım işinde çalışan dava dışı çalışanın ölümü nedeniyle hak sahiplerine davacı tarafından yapılan ödemenin sözleşme hükümleri uyarınca davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı şirket şehir içi ve şehirler arası yük ve eşya taşıma işi ile uğraşmakta iken taraflar arasında 11/06/2020 tarihli olup, yenilenerek kaza tarihi için de geçerliliğini taşıyan "Kiralık Kamyonet Sözleşmesi" başlıklı sözleşme imzalanmıştır. Bu sözleşmenin konusunu düzenleyen giriş maddesi ile "Davacı tarafından dağıtılan veya toplanılan her türlü emtiayı kg/TL, km/TL veya aylık hesabı ile kiralık araç sahibi aracı ile tarafına zimmet olarak belirlenen adreslere getirme ve götürme işi"ni davalı üstlenmiştir. Sözleşmenin 6.maddesi ile de "Kiralık araç sahibi nakliye sırasında oluşabilecek kazanın ve hasarın mali, cezai ve hukuki sorumluluğu kamyonetçiye ait aracın hasarından, taşıdığı emtianın hasarından ve 3.kişilere verdiği zarardan kamyonetçi sorumludur." sorumluluk konusu taraflar arasında düzenlemeye tabi tutulmuştur. ...