Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/10/2019 tarihinde ... ... sürücüsü olduğu ... plakalı aracın seyir halindeyken müvekkili...'ün karşıdan karşıya geçmek istediği anda müvekkiline çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL geçici iş göremezlik ve 500,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/03/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; Müvekkilinde meydana gelen geçici maluliyetten kaynaklı olarak dava dilekçelerinde belirtmiş oldukları 500,00 TL tutarlı geçici iş göremezlik...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/356 Esas KARAR NO :2024/376
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:24/07/2020 KARAR TARİHİ:27/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/10/2019 tarihinde ... ... sürücüsü olduğu ... plakalı aracın seyir halindeyken müvekkili...'ün karşıdan karşıya geçmek istediği anda müvekkiline çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL geçici iş göremezlik ve 500,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/03/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; Müvekkilinde meydana gelen geçici maluliyetten kaynaklı olarak dava dilekçelerinde belirtmiş oldukları 500,00 TL tutarlı geçici iş göremezlik tazminatını 14.879,84 TL arttırarak; 15.379,84 TL tutarlı geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihi olan 28/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalıcı maluliyetten kaynaklı olarak dava dilekçelerinde belirtmiş oldukları 500,00 TL tutarlı kalıcı iş göremezlik tazminatını 374.120,16 TL arttırarak; 374.620,16 TL tutarlı kalıcı iş göremezlik tazminatının kaza tarihi olan 28/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru yapılırken ve arabuluculuk aşamasında gerekli belgelerin sunulmasını talep etmelerine rağmen yine yeterli belgeler sunulmadığından ve müvekkili şirkete iletilmediğinden dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, adli tıp kurumundan maluliyet raporu alınması gerektiğini, poliçe tanzim tarihi itibari ile genel şartlara göre geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri ile 6111 sayılı yasaya göre tedavi giderlerinden sorumlulukları bulunmadığını belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddin talep etmiştir. Feri müdahil ... ... mahkememize sunmuş olduğu 05/07/2021 cevap dilekçesinde; Dava konusu trafik kazasında en büyük kusurun, kazanın olduğu kavşakta bulunan trafik lambalarının, sinyalizasyon sisteminin bakım ve onarımından sorumlu kurum olduğunu, bu kurumun da ... Belediye Başkanlığı olduğunu, yayaya bakan lambaların yanmadığının mobese kaydında açık şekilde görüldüğünü, davacıya bakan yaya lambası çalışsa idi, kırmızı yandığı esnada, yeşil ışığın üzerinde bulunan metal plakaya yansıması olacağını, bu yansımanın olmaması yaya lambasının çalışmadığı gösterdiğini, bu hususların değerlendirilmesini ve buna göre rapor aldırılmasını talep ettiklerini, soruşturma aşamasında aldırıl...