Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/148 · K. 2023/983
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/148 K. 2023/983

E. 2022/148K. 2023/98325 Aralık 2023
tazminattrafik kazasımaluliyet raporubilirkişi raporumaddi tazminatbilirkişi incelemesitazminat davasıtekerrürbedensel zararhaksız fiilcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2021 tarihinde küçük ... ve annesi ...'in yolcu olarak bulundukları ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... adına kayıtlı ... Plakalı araca seyir halindeyken ... yönetiminde ... plakalı aracın çarpması sonucu çift taraflı yaralanması ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının maddi tazminatlar yönünden HMK md.107 kapsamında belirsiz alacak davası olması ve haksız fiil sonucu oluşan alacaklarının yapılan yargılama sonucu belirlenebilecek olması nedeni ile alacaklarımızın şimdilik; ... için 6.000-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.000-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000-TL tedavi giderlerinin; ...için ise...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/148 Esas KARAR NO :2023/983

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:04/03/2022 KARAR TARİHİ:25/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2021 tarihinde küçük ... ve annesi ...'in yolcu olarak bulundukları ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... adına kayıtlı ... Plakalı araca seyir halindeyken ... yönetiminde ... plakalı aracın çarpması sonucu çift taraflı yaralanması ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının maddi tazminatlar yönünden HMK md.107 kapsamında belirsiz alacak davası olması ve haksız fiil sonucu oluşan alacaklarının yapılan yargılama sonucu belirlenebilecek olması nedeni ile alacaklarımızın şimdilik; ... için 6.000-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.000-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000-TL tedavi giderlerinin; ...için ise 3.000-TL sürekli iş göremezlik, 3.000-TL geçici iş göremezlik ve 1.000-TL tedavi giderlerinin yani toplamda 15.000-TL maddi tazminatın, zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi teminatları kapsamında taraflarına davalı sigorta şirketlerinin temerrüte düşürülmüş olduğu tarih olan 21.01.2022 tarihinden itibaren işlenecek faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/10/2023 havale tarihli dava değerini artırım dilekçesi ile; ... için 5.004,00-TL tedavi giderine, ...için 6380,10-TL geçici iş göremezlik tazminatına hükmedilmesini talep etmiş ve ıslah harcını da yatırmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, maluliyet raporu alınması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, davacının tedavi gideri taleplerinin reddi ile hatır taşıma indirimi yapılması gerektiğini, davacının kaza sırasında emniyet kemeri takmadığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, başvuru tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet oranlarının tespiti gerektiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, hatır taşıması nedeniyle zarar miktarında indirim yapılması gerektiğini, faize hükmedilecek ise hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olması gerektiğini belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, sigorta şirketine yapılan başvuru, hastane...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/70 · K. 2023/688

2 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/482 · K. 2023/787

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/739 · K. 2023/595

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/103 · K. 2023/869

27 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2023/837

13 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/779 · K. 2022/1015

21 Kasım 2022