Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/01/2023 tarihinde ...'in sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 5.900,00-T daimi maluliyet ( sakatlık), 100,00-TL geçici iş göremezlik, 50,00-TL sürekli bakıcı gideri ve 50,00-TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 6.100,00-TL tazminatın davalıya başvuru tarihi olan 06.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 07.06.2023 tarihli dilekçesi ile; müvekkili için toplam 341.731,05-TL'nin temerrüt...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/739 Esas KARAR NO:2023/595
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:12/11/2021 KARAR TARİHİ:17/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/01/2023 tarihinde ...'in sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 5.900,00-T daimi maluliyet ( sakatlık), 100,00-TL geçici iş göremezlik, 50,00-TL sürekli bakıcı gideri ve 50,00-TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 6.100,00-TL tazminatın davalıya başvuru tarihi olan 06.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 07.06.2023 tarihli dilekçesi ile; müvekkili için toplam 341.731,05-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacı müvekkilimize ödenmesini talep etmiş ve tamamlama harcını da yatırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sigortalının kast yada kusuru nedeniyle zarar uğradığını ispat etmesi gerekmekte olduğunu, davacı tarafça talep edilen tazminat konu zararın açıkça ispat edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için davanın haklı olduğu varsayılsa bile, müvekkili şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, poliçe teminatları yönünden itiraz ettiklerini belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; hastane evrakları, bilirkişi incelemesi, emsal ücret araştırması, tanık, keşif ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; poliçe, hasar dosyası, kaza ile ilgili idari tüm tüm kayıtlar, adli tıp raporları, bilirkişi incelemesi, SGK kayıtları, emsal Yargıtay kararları, tanık ve sair delillere dayanmıştır. Bilirkişi raporu: Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle; Dosya maluliyet raporu alınmak üzere İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kuruluna gönderilmiş ve mahkememize sunulan 31/08/2022 tarih, 12672 sayılı raporunda; ... oğlu, 14.08.1986 doğumlu ...nin 28.01.2020 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 20.02.2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi hakkında yönetmeliğe göre; Kas İskelet Sistemi, Tablo 1.1e göre Kategori II %8 olarak tespit edildiğine göre; 1-Kişinin tüm vücut engellilik oranının %8 (yüzdesekiz) olduğunu, 2-İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 6(altı) aya kadar uzayabileceği, iyileşme süresi içinde 1(bir) ay süre ile bir başkasının yardımına muhtaç durumda olduğuna dair rapor sunulmuştur. Dosya kusur bilirkişisi Dr. Öğr.Üyesi Yük. Müh. ... ve aktüer uzmanı ...'ya tevdi edi...