Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/70 · K. 2023/688
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/70 K. 2023/688

E. 2022/70K. 2023/6882 Ekim 2023
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasımaluliyet raporubilirkişi incelemesicismani zararmaddi zararzamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/11/2013 tarihinde ...'in sevk ve idaresinde bulunan davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın aşırı dikkatsiz, tedbirsiz hareket etmesi sonucu yaya konumunda bulunan müvekkili ...'a çarpması neticesinde yaralanması trafik kazası meydana geldiğini belirterek, öncelikle müvekkilinin ekonomik durumunun olamaması nedeniyle adli yardım taleplerinin kabulüne, zarar kapsamının belirlenmesine, cismani zarar nedeniyle şimdilik 10,00-TL maddi tazminatın (5,00-TL sürekli iş göremezlik + 5 TL bakıcı gideri ) ileride belirlenecek tazminat miktarının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/70 Esas KARAR NO:2023/688

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:01/02/2022 KARAR TARİHİ:02/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/11/2013 tarihinde ...'in sevk ve idaresinde bulunan davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın aşırı dikkatsiz, tedbirsiz hareket etmesi sonucu yaya konumunda bulunan müvekkili ...'a çarpması neticesinde yaralanması trafik kazası meydana geldiğini belirterek, öncelikle müvekkilinin ekonomik durumunun olamaması nedeniyle adli yardım taleplerinin kabulüne, zarar kapsamının belirlenmesine, cismani zarar nedeniyle şimdilik 10,00-TL maddi tazminatın (5,00-TL sürekli iş göremezlik + 5 TL bakıcı gideri ) ileride belirlenecek tazminat miktarının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 31/07/2023 tarihli değer artırım dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep etmiş oldukları 5,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatını 92.581,97-TL arttırarak 92.586,97-TLye çıkardıklarını, toplamda talep edilen maddi tazminatında başvuru tarihi (03.02.2022) itibari ile ticari faiz yürütülerek davalıdan alınmasını talep ettiklerini, dava dilekçemizde talep etmiş oldukları 5,00- TL bakıcı gideri tazminatını 943,56-TL arttırarak 948,56-TLye çıkardıklarını, toplamda talep edilen maddi tazminatında başvuru tarihi (03.02.2022) itibari ile ticari faiz yürütülerek davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zaman aşımına uğradığını zaman aşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, dava konusu aracın müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet raporu alınması gerektiğini, aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, davacının bakıma muhtaç olduğunun tespit edilmesi halinde yapılacak hesaplamada somut olayın özellikle büyük önem taşıdığını belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; ...CBS 2014/... soruşturma sayılı dosyası, hastane evrakları, bilirkişi incelemes,i maaş bordrosu, tanık, keşif, yemin ve her türlü sair delillere dayanmıştır. Mahkememizce taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun aydınlatılabilmesi bakımından taraflarca bildirilen tanıkların duruşmada dinlenmesi gerektiği kanaatine varılarak; Davacı tarafın isim ve adresini bildirdiği tanıklar dinlenmiştir. Tanık ... mahkememiz 08/05/2023 tarihli duruşmadaki ifadesinde ''Davacı ... teyzemin kızı olur, bana sormuş olduğunuz kaza anını hatırlıyorum, ben, ... ve ...'nin abisi ... ... uçurtma uçuruyorduk, ... bir gidiş ve bir geliş olmak üzere toplam 2 şeritli yolda karşıdan karşıya geçerken araba ...'ye çarptı, hatırladığım kadarıyla araba hızlıydı, hazırladığım kadarıyla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/148 · K. 2023/983

25 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/739 · K. 2023/595

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/482 · K. 2023/787

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/103 · K. 2023/869

27 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2023/837

13 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/779 · K. 2022/1015

21 Kasım 2022