Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/07/2020 tarihinde...'nun sevk ve idaresinde bulunan, müvekkili ...'nun yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç seyir halindeyken ...'ın sevk ve yönetiminde bulunan... plakalı traktörün römorkuna arkadan çarpması sonucu müvekkilinin bedensel zarara uğradığını ve sakat kaldığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; 7.700,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici bakıcı masrafı ve 50,00-TL sürekli bakıcı masrafı, 50,00-TL tedavi masrafı olmak üzere toplam 8.000,00-TL tazminatın davalı ... A.Ş.'ye başvuru tarihi olan 05.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/103 Esas KARAR NO:2023/869
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:16/02/2022 KARAR TARİHİ:27/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/07/2020 tarihinde...'nun sevk ve idaresinde bulunan, müvekkili ...'nun yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç seyir halindeyken ...'ın sevk ve yönetiminde bulunan... plakalı traktörün römorkuna arkadan çarpması sonucu müvekkilinin bedensel zarara uğradığını ve sakat kaldığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; 7.700,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici bakıcı masrafı ve 50,00-TL sürekli bakıcı masrafı, 50,00-TL tedavi masrafı olmak üzere toplam 8.000,00-TL tazminatın davalı ... A.Ş.'ye başvuru tarihi olan 05.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 10/10/2023 tarihli dava değerini artırım dilekçesi ile; müvekkili ... için ... A.Ş.'ye karşı sürekli ve geçiçi iş göremezlik tazminat taleplerini 115.850,81-TL arttırarak, toplam 123.650,81-TL'nin temerrüde düştüğü 05.02.2021 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep etmiş ve ıslah harcını da yatırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın sürücü...'ya yönlendirilmesi gerekmekte olup davanın usulden reddi gerektiğini, davanın sürücü... ve poliçe sahibi ...'a ihbar edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet oranının tespiti gerektiğini, davacının hatır taşımasından faydalanmakta olup Yargıtay'ın yerleşen içtihatları doğrultusunda %20 kusur indirimi yapılması gerektiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespiti gerektiğini, iş göremezlik ödeneğinin poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, dolayısıyla müvekkili şirketin bu sayılan kalemleri ödemesi gibi bir sorumluluğu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin tazminat bedelini ödeme yükümlülüğü dava tarihinden muaccel hale gelmiş olup, bu sebeple mahkemece faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olması gerektiğini belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; hastane evrakları, bilirkişi incelemesi, emsal ücret araştırması, tanık, keşif, her türlü yasal ve sair delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; poliçe, hasar dosyası ve başvuru belgeleri, kaza tespit tutanağı, ... CBS ... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, yemin, tanık ve sair delillere dayanmıştır. Bilirkişi raporu: Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle; İstanbul Adli Tıp Kurumu...