Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/623 · K. 2024/466
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/623 K. 2024/466

E. 2019/623K. 2024/46628 Mayıs 2024
iadetazminatmanevi tazminatmenfi tespiticra takibisözleşmenin feshihacizbilirkişi raporudeğerlemetazminat davasımaddi ve manevi tazminatteminat mektubulimited şirketkazanç kaybıbedel tespitimaddi tazminatyasal sürebilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiicra takibinin iptalisatış bedelitakibin iptalitespit davasıvergi mükellefialacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Maddi ve Manevi Tazminat, Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Ana yüklenici ... dan ... Projesi için PB-5 iskele binası çatı altı metal asma tavan işi ile terminal ana bina çatı altı metal asma tavan işi alındığı, bu iki proje için davalı firma ile her iki proje adına biri malzeme tedariki sözleşmesi diğeri ortaklık sözleşmesi olmak üzere toplamda dört adet sözleşme akdedildiği, asma tavan işinin yapımı ve yürütülmesi hususunda davalı taraf tecrübesine güvenilmiş olduğu fakat davacı firmanın ciddi mağdur olup ticari hayatının sıkıntıya girdiği, davalı tarafın sözleşmelere aykırı hareket etmesi, süresinde malzeme tedariki gerçekleştirmemesi, projenin aksamasına sebebiyet vermesinden dolayı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/623 Esas KARAR NO:2024/466

DAVA:Maddi ve Manevi Tazminat, Menfi Tespit DAVA TARİHİ:11/11/2019 KARAR TARİHİ:28/05/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Maddi ve Manevi Tazminat, Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Ana yüklenici ... dan ... Projesi için PB-5 iskele binası çatı altı metal asma tavan işi ile terminal ana bina çatı altı metal asma tavan işi alındığı, bu iki proje için davalı firma ile her iki proje adına biri malzeme tedariki sözleşmesi diğeri ortaklık sözleşmesi olmak üzere toplamda dört adet sözleşme akdedildiği, asma tavan işinin yapımı ve yürütülmesi hususunda davalı taraf tecrübesine güvenilmiş olduğu fakat davacı firmanın ciddi mağdur olup ticari hayatının sıkıntıya girdiği, davalı tarafın sözleşmelere aykırı hareket etmesi, süresinde malzeme tedariki gerçekleştirmemesi, projenin aksamasına sebebiyet vermesinden dolayı davacı firmanın ana yüklenici ... ile sözleşmesi fesih edildiği, ... tarafından davacı firma sözleşmesi fesih edildiğinden davacının teminat mektuplarının nakde çevrildiği, davacı firma çeklerinin bir anda yazdırıldığı, bunun sonucunda davacı firmanın piyasalardaki itibarı, güvenilirliği ve marka gücü sıfırlandığı, ayrıca bankalar ve tedarikçiler nezdindeki kredibilitesimim de bittiği, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında müvekkili şirketin kur dalgalanmasından dolayı zarara uğradığı, iş kaybı, kâr kaybı ve gelir kaybı zararlarının mevcut olduğu, davalı yanın sözleşmelere aykırı hareket etmesinden dolayı müvekkili firmanın ciddi mağduriyetlerinin olduğu, proje bitmemesine rağmen sanki proje bitmiş gibi davalı tarafa çok fazla çek teslimi ve haksız yere nakit ödemesinin yapıldığı belirtilerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 1.000,00 TL iş kaybı, gelir kaybı, kar kaybının tespiti ve tahsilini, 1.000,00 TL kur sebebiyle uğranılan zararın tespiti ve tahsili, 1.000,00 TL davalı tarafa yapılan haksız ödemenin iadesi bakımından maddi tazminata hükmedilmesi, 10.000,00 TL davacının mağduriyeti ve itibar zedelenmesinden kaynaklı olarak manevi tazminatın tahsiline karar verilmesi ayrıca davalı taraf elindeki bedelsiz kalan, iadesi gereken çeklerin iadesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında toplamda 4 ayrı sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşmelerin ikisinin malzeme tedarik sözleşmesi, ikisinin ise montaj sözleşmesi olduğu, malzeme tedarik sözleşmelerinde birim fiyatının Euro olduğunu, montaj sözleşmelerinde birim fiyatının TL olduğunu, kur dalgalanması nedeniyle oluşan zarar ile müvekkili davranışları arasında herhangi bir nedensellik bağı bulunmadığını, iş kaybı nedeniyle oluşan zararın davacının işçi maaş ve ücretleri ile ana iş veren ... ya olan borçları zamanında öd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 280

(Değişik birinci fıkra: 26/6/1964-485/7 md.) Yabancı paralar borsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/467 · K. 2023/1063

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/21 · K. 2023/918

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/853 · K. 2024/282

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/558 · K. 2022/568

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/349 · K. 2023/111

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/166 · K. 2023/41

23 Ocak 2023