Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/21 · K. 2023/918
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/21 K. 2023/918

E. 2022/21K. 2023/91828 Kasım 2023
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi ve manevi tazminattedbir kararıyetkiye itirazbilirkişi raporuihtiyati tedbirmaddi tazminattemliknamebilirkişi incelemesiteminat mektubualacağın temlikiyasal süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Maddi ve Manevi Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yapmış olduğu, lrak Devleti, Elektrik Bakanlığı tarafından verilen bir imalat işi neticesi 1.563.000,00 EURO ödeme ile ilgili ... firmasının açtığı ... referans numaralı akreditif çerçevesinde, davalı taraf, muhabir banka pozisyonunda yer almakta olduğunu, ... no lu akreditif kapsamında 20.11.2013/24.12.2013/20.01.2014/20.02.2014 tarihlerinde 4 parti halinde müvekkili şirket sorumluluğundaki imalatlar, Irak'ta bulunan ...'a teslim edildiğini, teslim tarihi ve alındı evrağı davalı bankanın bilgisine sunulduğunu, teslim edilen akreditif içeriğindeki malların kalan bedellerinin yatırılması için kontrol sürelerinin bitmesi beklendiğini, ancak bu süre bitmiş olmasına rağmen amir banka...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/21 Esas KARAR NO:2023/918

DAVA:Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ:26/12/2019 KARAR TARİHİ:28/11/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Maddi ve Manevi Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yapmış olduğu, lrak Devleti, Elektrik Bakanlığı tarafından verilen bir imalat işi neticesi 1.563.000,00 EURO ödeme ile ilgili ... firmasının açtığı ... referans numaralı akreditif çerçevesinde, davalı taraf, muhabir banka pozisyonunda yer almakta olduğunu, ... no lu akreditif kapsamında 20.11.2013/24.12.2013/20.01.2014/20.02.2014 tarihlerinde 4 parti halinde müvekkili şirket sorumluluğundaki imalatlar, Irak'ta bulunan ...'a teslim edildiğini, teslim tarihi ve alındı evrağı davalı bankanın bilgisine sunulduğunu, teslim edilen akreditif içeriğindeki malların kalan bedellerinin yatırılması için kontrol sürelerinin bitmesi beklendiğini, ancak bu süre bitmiş olmasına rağmen amir banka olan ... (TBI) tarafından akreditifimiz ödenmediğini, bu ödemenin yapılması için gerekli mesaj ve yazıların amir banka olan TBI'a gönderilmesi hususu davalı banka yetkililerine tarafımızdan yaklaşık 5 yıl süresince defalarca tekrar edildiğini, ithalatçı firma teslim edilen mallarda herhangi bir ayıp veya yanlışlık olmadığından dolayı ve ... süresi de bitmiş olduğundan dolayı %5 miktardaki teminat mektubunu da (159.360,00 EURO) 03.09.2014 tarihinde davalı bankaya iade ettiğini, bütün bunlara rağmen amir banka TBI, akreditif ödemesini yapmamış,ithalatçı tarafından tamamı ödenmiş olan akreditifin tarafımıza ödenmesini, 5 yıl süresince Amir-Lehdar dışındaki 3.şahısların Irak yerel Mahkemelerin'den aldığı mesnetsiz tedbir kararları ile beklettiğini ve akreditifin büyük bir kısmını yaklaşık 857.279,68 Amerikan Dolarını 3.şahsa ödemiş olmasına rağmen muhabir banka olarak davalı, Uluslar arası Akreditif kurallarına tamamen aykırı bu işlemlere göz yumduğunu, amir bankaya gerekli hukuki yaptırım yazısı ve mesajları göndermediğini, daha sonra davalıdan öğrendiği üzere amir banka TBI tarafından 17/04/2019 tarihinde 799 no lu mesajla yapılan işlemleri davalı bankaya bildirmesine rağmen, taraflarınca davalı bankaya 16.07.2019 tarihinde .... Noterliği kanalıyla ... yev.nolu ihtarnamenin gönderilmesi tarihine kadar geçen süre içerisinde davalı tarafından amir banka olan TBI a herhangi bir ödeme talebi ve yapılan yanlış uygulamanın kabul edilmeyeceğine dair karşı bir mesaj iletilmediği 3 aydan fazla bir süre yine olaya seyirci kalındığı alenen ortada olduğunu, mevcut akreditife yalnızca ithalatçı firma tarafından gerekçeleri ve aksaklıklar belirtilerek tedbir koyulabileceği 3.şahısların aldığı Mahkeme kararının akreditifi engelleyemeyeceğini, ICC kurallarından açıkça belli olduğunu, akreditif kurallarının temelinde bu gibi davranışların önlemini almak, ödemeyi ... etmek esası olduğunu, bu ana kurallara uyma yükümlülüğü dava...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/558 · K. 2022/568

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/166 · K. 2023/41

23 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/17 · K. 2023/109

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/2 · K. 2023/641

18 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/40 · K. 2022/910

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/625 · K. 2023/56

25 Ocak 2023